Приговор № 1-7/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района города Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, судимого:

05.04.2010 года <...>, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <...> от 09.06.2010 года, постановлением <...> от 20.08.2013 года по ч.4 ст.111, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.116, ч.4 ст.111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 09.01.2017 года освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением <...> от 06.07.2017 года, вступившим в законную силу 18.07.2017 года, в отношении ФИО1 дата г.р., установлен административный надзор сроком на два года, с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Решением <...> от 14.03.2018 г., вступившим в законную силу 23.03.2018 в отношении ФИО1 дата г.р., были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в ОМВД четыре раза в месяц; запрет появления в определенных местах, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции в розлив.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, неоднократно их не соблюдал, а именно:

06.11.2017 года ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, будучи уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, либо пребывания для регистрации, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, не явился на регистрацию в ОМВД по району <адрес>, нарушив обязанность поднадзорного лица, предусмотренную ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок.

В связи с чем, нарушил административные ограничения, установленные судом, за что 22.11.2017 года начальником ОМВД по району <...> подполковником полиции БАС привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (постановление по делу об административном правонарушении от 22.11.2017г., вступившее в законную силу 05.12.2017 года).

10.06.2018 года ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, будучи уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, обязательная явка для регистрации в ОМВД по району <адрес> четыре раза в месяц, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, не явился на регистрацию в ОМВД по району <адрес>, нарушив обязанность поднадзорного лица, предусмотренную ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок.

В связи с чем, повторно нарушил административные ограничения, установленные судом, за что 19.06.2018 года мировым судьей судебного участка <...> привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (постановление мирового судьи судебного участка <...> от 19.06.2018г., вступившее в законную силу 30.06.2018 года).

25.08.2018 года ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора и несоблюдение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, по адресу: <адрес>, в период времени с 22 час. 00 мин. 24.08.2018 г. до 06 час.00 мин. 25.08.2018г., отсутствовал в указанном жилом помещении, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, нарушил административные ограничения, установленные судом, при этом в тот же день 25.08.2018 года в период с 02 час. 40 минут по 9 час. 30 мин. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, около <адрес>, и 25.08.2018 года Инспектором мобильного взвода ОБ ППСп УМВД России по <...> ГАА привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2018г., вступившее в законную силу 06.09.2018 года).

То есть, ФИО1 в период времени с 05.11.2017 года по 25.08.2018 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что он действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил свои показания, данные в ходе расследования дела, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В ходе проведения дознания при допросе в качестве подозреваемого 16.10.2018 года, данные показания были оглашены в силу ст. 276 УПК РФ, ФИО1 показал, что решением <...> от 06.07.2017 г. ему был установлен административный надзор и административные ограничения. Ему все было разъяснено и понятно. Он состоял под административным надзором в ОП «<...>», так как проживал совместно с мамой ФИО2 по адресу: <адрес> на регистрацию проходил в ОП «<...>», но потом он решил поехать в <адрес>, чтобы устроиться там на работу и заработать денег, и его по маршрутному листу направили в <адрес>. Когда он находился в <адрес>, ему решением <...> от дата были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка для регистрации в ОВД по месту проживания четыре раза в месяц; запрет появления в местах, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции в розлив.

В Москве он проживал по адресу: <адрес>, на регистрацию ходил в ОМВД по району <адрес> Там он дважды не явился на регистрацию, 06.11.2017 года он не явился на регистрацию и вследствие этого 22.11.2017 года за нарушения административных ограничений на него был составлен административный протокол, предусмотренный ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 1 000 рублей, который он уплатил. 10.06.2018 года он не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания, в связи с чем по постановлению Мирового судьи судебного участка <...> от 19.06.2018 года ему за нарушения административных ограничений установленных судом вновь было вынесено наказание за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которое он отбыл. После каждых нарушений административных ограничений ему инспектором по административному надзору проводилась профилактическая беседа о недопущении нарушений административных ограничений установленных судом.

После этого по маршрутному листу № от 19.07.2018г. он приехал жить на постоянное место жительство по месту раннего проживания к своей маме по адресу <адрес> 26.07.2018г. встал на учет в ОП «<...>» УМВД России по <адрес>. После постановки на учет ему был выписан график прибытия на регистрацию и ему сотрудниками полиции была разъяснена ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и предусмотренные санкции за данное преступления и на каждой регистрации в ОВД инспектором по административному надзору ему под роспись выносится предупреждения с разъяснением данной статьи, в ОП «<...>» УМВД России по <адрес>.

25.08.2018 года около 02 часов 40 мин. он пошел к своей девушке, знал, что ночью должен был находиться дома. К девушке домой не попал, не исключает, что выражался нецензурной бранью возле ее дома, предполагает, что нарушал общественный порядок, в это время подъехали сотрудники полиции, задержали его и доставили в ОП «<...>», где составили на него административный протокол по ст.20.1 КоАП РФ, в связи со всеми вышеуказанными обстоятельствами. Ему назначен штраф в размере 500 рублей, данный штраф он заплатил. Свою вину он полностью признает и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 143-147).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Свидетель ЯВГ в судебном заседании показал, что он работает в должности ст. инспектора по осуществлению административного надзора УУП и ДН УМВД России по <адрес>. В период времени с 06.11.2017 года по 25.08.2018 года ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, что на него возложены административные ограничения, 22.11.2017 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. После этого постановлением <...> от 19.06.2018 г. ФИО1 за нарушения административных ограничений установленных ему судом вновь было вынесено наказание за правонарушение предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в виде 10 (десяти) суток административного ареста. После каждых нарушений административных ограничений с ним проводилась профилактическая беседа о не допущении нарушений административных ограничений установленных судом.

25.08.2018 года ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, и, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в установленное время отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>. При этом в указанный день ФИО1, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно 25 августа 2018 года в период времени с 2 час. 40 мин. до 9 час. 30 мин. находился около дома <адрес>, громко и агрессивно, грубо выражался нецензурной бранью, тревожил соседей, при этом находясь в общественном месте, таким образом, нарушал общественный порядок и проявил неуважительное отношение к обществу. А также, нарушая общественный порядок, беспокоил семью МЕА и ПЕС, длительное время звонил в домофон в их квартиру <адрес> и своими действиями нарушал их покой, после чего находясь около дома по вышеуказанному адресу, продолжал свои хулиганские действия, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте. После чего ФИО1 был доставлен в ОП «<...>» УМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель ГАА показал, что в должности инспектора мобильного взвода ОБ ППСп УМВД России по <адрес> он работает с 2010 года. 25 августа 2018 года в 8 час. 00 мин. он заступил на очередное суточное дежурство, которое осуществляем по <адрес>. Около 9 час 00 мин. в дежурную часть ОП «<...>» УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> посторонний в подъезде. Они выехали по указанному адресу, и обнаружили, что около подъезда № <адрес> стоит неизвестный мужчина, вид у него был растрепан, он громко, агрессивно и грубо выражался нецензурной бранью, тревожил соседей, при этом находясь в общественном месте, таким образом, нарушал общественный порядок и проявил неуважительное отношение к обществу. Они незамедлительно отреагировали на данное правонарушение, задержали мужчину, сопроводили в служебный автомобиль. Им оказался ФИО1, которого они доставили в дежурную часть ОП «<...>» УМВД России по <адрес>, где в отношении ФИО1 был составлен протокол № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель МЕА при проведении дознания, её показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показала, что ранее она проживала по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ПЕС В начале августа 2018 года в Центральном парке <адрес> она познакомилась с молодым человеком, он представился ФИО1, в этот день он проводил её до дома. Через несколько дней, они виделись еще один раз, он встретил её недалеко от её дома, пригласил её попить кофе, но она отказалась, так не хотела в дальнейшем поддерживать с Юдицким какие-либо отношения. 15 августа 2018 года около 6 час. 30 мин. к ним в дверь позвонили, она и ее мама еще спали, дверь открывать пошла её мама. Она рассказала, что звонил в дверь молодой человек, который пояснил, что его зовут ФИО1, показав при этом свой паспорт, и хотел видеть ее, МЕА Мама впустила его в коридор квартиры, так как подумала, что это её хороший знакомый. Мама пыталась ее разбудить, но она не проснулась. Тогда мама сказала Александру, что она, МЕА, спит. Он неадекватно отреагировал на это. Он не был в состоянии алкогольного опьянения, и от него не было запаха алкоголя, но он был какой-то агрессивный, кричал, ругался и нецензурно выражался, говорил, что ему нужна она, разбудил соседей, сильно был зол. Он находился в их квартире, от крика она проснулась и долго не могла выгнать ФИО1 из квартиры. Они испугались его и вызвали сотрудников полиции, через некоторое время они приехали и забрали его. После этого в течение около 10 дней, ФИО1 несколько раз приходил к их дому, сидел около их подъезда и ждал её. Но она к нему не подходила, и всячески старалась избегать встреч с ним.

25 августа 2018 года около 2 часов ночи, к ним в домофон позвонили. В это время она и её мама ПЕС спали, но от звонка проснулись. Мама вышла на балкон, чтобы посмотреть, кто звонит в их квартиру, и там опять стоял ФИО1, она сразу его узнала. Мама вернулась в комнату и пояснила, что узнала в звонившем человеке ФИО1. Мама не стала вступать в какой-либо разговор с ним, так как они побоялись его реакции, аналогичной произошедшей 15.08.2018 года, и потому не собирались открывать ему. Но ФИО1 продолжал звонить в их квартиру, не переставая около часа, при этом хулиганил в ночное время. Своими действиями ФИО1 в ночное время беспокоил и тревожил их и их покой, это было ужасно, они сильно испугались и уже не выдержали этого, и она вызвала сотрудников полиции, но пока они ехали к ним, Александр уже ушел. Около 9 часов она попыталась открыть входную дверь в квартиру, но не смогла этого сделать, ей что-то помешало снаружи. Она посмотрела в дверной глазок, и увидела чьи-то ноги, она поняла, что человек спал около её двери, она тут же закрыла дверь. Она поняла сразу, что это Александр, который, в продолжение своих ночных хулиганских действий, продолжал нарушать её покой, находясь на лестничной площадке её подъезда, препятствовал её выходу из квартиры, и её нормальной жизни в целом. Возможно, от того, что она пыталась открыть входную дверь, ФИО1 проснулся. Испугавшись, она вызвала сотрудников полиции. Она вышла на балкон и смотрела на улицу в ожидании приезда сотрудников полиции. Через некоторое время она увидела, как из подъезда вышел ФИО1 Он выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, и в этот момент приехали сотрудники полиции и задержали его. (л.д. 56-60).

Свидетель ПЕС при проведении дознания, её показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания показаниям своей дочери МЕА, подтвердила, что 15 августа 2018 года она вынуждена была вызвать сотрудников полиции на ФИО1, который не давал ей и ее дочери МЕА в ночное время покоя, выражался нецензурными словами, мешал им отдыхать.

25 августа 2018 года около 2 часов ночи, вновь в домофон позвонил ФИО1, а когда она ему не открыла дверь, он в ночное время их беспокоил и тревожил их покой, в течении часа продолжал звонить в квартиру, хулиганил, они сильно испугались и вызвали сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали по их вызову, они его уже не обнаружили и поднялись к ним в квартиру, Ее дочь Елена им пояснила всю ситуацию, и показала фото ФИО1 из соцсетей, они сказали, что будут его искать. После этого она и дочь долго не могли уснуть, так как Александр своими хулиганскими действиями в ночное время перебил им сон. Утром дочь хотела выйти из квартиры, но в подъезде обнаружила ФИО1, который в продолжение своих ночных хулиганских действий, продолжал нарушать их покой, находясь на лестничной площадке их подъезда, препятствовал выходу Елены из квартиры, и их нормальной жизни в целом. Ее дочь вновь вызвала сотрудников полиции. ФИО1, находясь на улице, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, и в этот момент приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. ( л.д. 49-52).

Свидетель САА при проведении дознания, его показания были оглашены в силу ст. 281 УПК РФ, показал, что в должности старшего УУП ОУУП и ДН ОП «<...>» УМВД России по УМВД России по <адрес> он работает с 2005 года. 25 августа 2018 года, он заступил на дежурство, в составе следственно-оперативной группы, поступил вызов в дежурную часть, о том, что на его участке, а именно по адресу: <адрес>, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно в период времени с 2 час. 40 мин. по 9 час. 30 мин. гр. ФИО1, дата года рождения, около подъезда № <адрес> громко и агрессивно, грубо выражался нецензурной бранью, тревожил соседей, при этом находясь в общественном месте, таким образом нарушал общественный порядок и проявил неуважительное отношение к обществу. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП «<...>» УМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол № о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Данный протокол составляли сотрудники ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. Он также осуществлял выезд на данный адрес, и проводил проверку по данному вызову, в том числе ФИО1 был им проверен по базе ИБД-регион, и ему стало известно, что последний состоит под административным надзором в ОП «<...>» УМВД России по г. Туле, и о его правонарушении в ночное время, т.е. нарушений им, установленных ему судом административных ограничений, им было сообщено в виде рапорта в ОП «<...>» УМВД России по <адрес> ( л.д. 65-67).

Согласно копии решения <...> от 06.07.2017 года, вступившего в законную силу 18.07.2017 года, в отношении ФИО1, дата г.р., установлен административный надзор сроком на два года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях ( л.д. 35-39).

Согласно копии решения <...> от 14.03.2018 г., вступившим в законную силу 23.03.2018 года, в отношении ФИО1 дата г.р., установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка для регистрации в ОМВД по району <адрес> четыре раза в месяц; запрет появления в определенных местах, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции в розлив (л.д. 42-46).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 24.07.2017 года, подтверждается, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 74).

Согласно копии предупреждения от 24.07.2017 года поднадзорному ФИО1 вынесено официальное предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и наложении на него в связи с этим административных (временных) ограничений его прав и обязанностей, а также о том, что в случае неоднократного несоблюдения им, в течение одного года административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д. 86).

Согласно копии предупреждения от 25.07.2017 года поднадзорному ФИО1 вынесено официальное предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и наложении на него в связи с этим административных (временных) ограничений его прав и обязанностей, а также о том, что в случае неоднократного несоблюдения им, в течение одного года административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ ( л.д. 88).

Согласно копии предупреждения от 04.10.2017 года поднадзорному ФИО1 вынесено официальное предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и наложении на него в связи с этим административных (временных) ограничений его прав и обязанностей ( л.д. 91).

Согласно копии предупреждения от 01.11.2017 года поднадзорному ФИО1 вынесено официальное предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и наложении на него в связи с этим административных (временных) ограничений его прав и обязанностей, а также о том, что в случае неоднократного несоблюдения им, в течение одного года административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ ( л.д. 92).

Согласно копии предупреждения от 20.04.2018 года поднадзорному ФИО1 вынесено официальное предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и наложении на него в связи с этим административных (временных) ограничений его прав и обязанностей, а также о том, что в случае неоднократного несоблюдения им, в течение одного года административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ ( л.д. 102).

Согласно копии предупреждения от 01.06.2018 года поднадзорному ФИО1 вынесено официальное предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и наложении на него в связи с этим административных (временных) ограничений его прав и обязанностей, а также предупрежден об ответственности в соответствии с действующим законодательством, о недопущении нарушений действующего уголовного и административного законодательства РФ ( л.д. 106).

Согласно копии предупреждения от 10.07.2018 года поднадзорному ФИО1 вынесено официальное предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и наложении на него в связи с этим административных (временных) ограничений его прав и обязанностей, а также о том, что в случае неоднократного несоблюдения им, в течение одного года административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ ( л.д. 119).

Согласно копии предупреждения от 19.07.2018 года поднадзорному ФИО1 вынесено официальное предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и наложении на него в связи с этим административных (временных) ограничений его прав и обязанностей, а также о том, что в случае неоднократного несоблюдения им, в течение одного года административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ ( л.д. 120).

Согласно копии предупреждения от 26.07.2018 года поднадзорному ФИО1 вынесено официальное предупреждение об установлении в отношении него административного надзора и наложении на него в связи с этим административных (временных) ограничений его прав и обязанностей, а также о том, что в случае неоднократного несоблюдения им, в течение одного года административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административных правонарушений он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ ( л.д. 123).

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от 11.10.2018 года, следует, что у свидетеля ЯВГ было изъято дело административного надзора №-дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1 в двух томах ( л.д. 68-70).

Из протокола выемки от 28.11.2018 года, следует, что у инспектора ИАЗ ОП «<...>» УМВД России по <адрес> МТВ были изъяты документы, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении № от 25.08.2018 года и материалы дела об административном правонарушении к нему в отношении ФИО1 ( л.д. 128-130).

Согласно протоколу осмотра документов от 28.11.2018 года, осмотрены с указанием основных и индивидуальных признаков протокол об административном правонарушении № от 25.08.2018 года и материалы дела об административном правонарушении к нему в отношении ФИО1, изъятые в ходе выемки 28.11.2018 года у инспектора ИАЗ ОП «<...>» УМВД России по <адрес> МТВ ( л.д. 131-135).

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от 22.11.2017 года подтверждается, что ФИО1 проживающий по адресу <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдая административное ограничение, установленное ему судом, а именно: обязательной явки для регистрации в ОМВД по району <адрес> четыре раза в месяц, 06.11.2018 года не явился на регистрацию, за что привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ ( л.д. 99-100).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка <...> от 19.06.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за нарушение административного ограничения, а именно обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, т.е. 10.06.2018 года не явился на регистрацию ( л.д. 114).

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от 25.08.2018 года подтверждается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (л.д. 133-134).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность - полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1УК РФ.

У суда нет оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого, подтверждаются другими доказательствами по делу: письменными материалами, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области (т.1 л.д. 179-180), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <...> от 05.04.2010 года за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, что в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Подсудимый ФИО1 холост, иждивенцев не имеет.

Согласно сведениям ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит ( л.д. 181).

Из сообщения Военного комиссара ВК городского округа <...> следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате. По состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (кат. «Б-4»). Диагнозы: «<...>». На службу в армию не призывается в связи с имеющейся непогашенной судимостью ( л.д. 195).

Из характеристики, выданной зам.начальника УУП и ДН ОП «<...>» ШМГ, подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало. ( л.д. 192).

Из сообщения зав. диспансерным отделением ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Н.П. Каменева» следует, что ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится. Обращался в порядке консультативно-лечебной помощи, диагноз «<...>» (т.1 л.д. 182).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 октября 2018 года видно, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <...>. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 187-188).

Учитывая указанное, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, которое является допустимым и достоверным, как выполненное надлежащими экспертами с указанием методик, с учетом данных о развитии, жизни подсудимого, с соблюдением требований УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО1 вел себя в судебном заседании адекватно происходящему, у суда также не возникло никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд при назначении меры наказания ФИО1 учитывает данные о психическом состоянии здоровья подсудимого, указанные в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы и доход, что подтверждено справкой о заработной плате, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения, и не находит оснований для применения ст. 64 УКРФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 обязан уплатить штраф по реквизитам <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий