Приговор № 1-7/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Заокского района Тульской области Кузнецова А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Карасева О.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, Фролова О.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

26 апреля 2012 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. 25 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания;

9 декабря 2015 года <данные изъяты> по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 30 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2018 года, примерно в 15 часов, находясь в д.<данные изъяты>, рядом с участком <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, ФИО2 заметил, что входная дверь дома не заперта на запорное устройство, после чего у него, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного дома.

Реализуя возникший умысел, ФИО2, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, действуя тайно, подошел к входной двери и незаконно проник через нее внутрь указанного жилища, где взял электрический триммер <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, совершив тем самым его хищение.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

4 декабря 2018 года, около 12 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в д.<данные изъяты>, решили совершить кражу чужого имущества с территории участка <данные изъяты>, для чего вступили между собой в предварительный сговор.

Реализуя возникший умысел, ФИО3 и ФИО2, примерно в 12 часов 10 минут того же дня, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, то есть тайно, действуя совместно и согласованно, с целью кражи чужого имущества прошли на участок <данные изъяты>, откуда погрузили в неустановленный автомобиль лом черного металла, общей массой 250 кг, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3250 рублей, принадлежащий ФИО1, совершив тем самым его хищение.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3250 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых также поддержали их защитники – адвокаты Карасев О.Н., Фролов О.В.

Государственный обвинитель Кузнецов А.А. в судебном заседании, а потерпевшая ФИО1 – согласно материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2, ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует действия:

ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (преступление, совершенное 1 декабря 2018 года);

ФИО2, ФИО3 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление, совершенное 4 декабря 2018 года).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, ФИО3, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1, л.д.139), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1, л.д.142, 146), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление в реальному лишению свободы, а по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ установлен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 по каждому преступлению невозможно без изоляции от общества и назначает ему по ним наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания согласно ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступления при рецидиве и опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

ФИО3 не судим (т.1, л.д.170-172), <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.177, 179), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.1, л.д.181), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершённых преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 3 (три) года,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 6 февраля 2019 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 10 декабря 2018 года по 5 февраля 2019 года включительно в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: триммер электрический, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, – возвратить ФИО1; окурок, тампон с образцами слюны, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

Председательствующий