Приговор № 1-7/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майровой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Мачалина Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2018 года, в 17 часов 50 минут, у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение бутылки коньяка «Дагестанский пятилетний 40%», принадлежащей АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «<данные изъяты>» и желая этого, ФИО2 28 ноября 2018 года, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут, находясь возле торговой витрины с алкогольной продукцией в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил бутылку коньяка «Дагестанский пятилетний 40%» емкостью 0,25 литра, стоимостью 158 рублей 00 копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты>», спрятав её под куртку, одетую на нем. После чего ФИО2 прошел к кассе, где был остановлен директором магазина ФИО9, которая потребовала вернуть товар на место. ФИО2 осознавая, что о его преступных действиях стало известно директору магазина ФИО9 и товароведу магазина ФИО5, подошедшей в помощь ФИО9, проигнорировал их требование, и вместо того, чтобы прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенную бутылку, выбежал из магазина, таким образом, открыто похитив бутылку коньяка. ФИО2 с похищенной бутылкой коньяка с места преступления скрылся, обратив её в свою собственность, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 158 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Уланов Е.Г.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшей стороны ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, направленном в адрес суда, он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановление, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.77-83); показаниями потерпевшей ФИО9 (л.д.37-41); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.49-51); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.54-56); товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); протоколом предъявления лица для опознания (л.д.58-62); протоколом предъявления лица для опознания (л.д.63-67); протоколом осмотра предметов (л.д.24-26); постановление о признании предметов вещественными доказательствами (л.д.29).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в порядке ст.226.9 УПК РФ и ст.ст.316 и 317 УПК РФ по правилам особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого ФИО2 и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии пп. «<данные изъяты>», «к» ч.1 ст.61 УК РФ- <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания, судом учитывается мнение представителя потерпевшей стороны ФИО9, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категорий преступлений на менее тяжкое.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание, в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- бутылку коньяка «Дагестанский пятилетний», емкостью 0,25 литра, хранящуюся при уголовном деле, вернуть АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий