Приговор № 1-64/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Жолудь Н.Л., с участием государственных обвинителей – помощников Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Переладова А.С., ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Исаева С.И.о., по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Шепит <данные изъяты>, судимого: - 19.09.2002 года Октябрьским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Омска от 01.04.2004, 19.05.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. (28.04.2003г.Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом изменений по постановлениям от 01.04.2004, 19.05.2011) по ч.2 ст.116 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободился 20.12.2005 условно-досрочно на 2 года 15 месяцев 19 дней); - 01 сентября 2006 года Октябрьским районным судом г.Омска, с учетом постановления Президиума Омского областного суда от 19.04.2010г. по ч.3 ст.30 п."а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, 70 УК РФ (судимости по приговорам Октябрьского районного суда от 19.09.2002 и 28.04.2003) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 18.09.2012г. условно-досрочно на 3 месяца 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 01.11.2017г., вступившим в законную силу 14.11.2017, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание по которому исполнено в полном объеме 23.05.2019г., ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки "Газель <данные изъяты>, запустил двигатель и стал им управлять по улицам города Ханты-Мансийска до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в районе здания <адрес> не совершил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого прибывшими сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Ханты-Мансийский при проведении освидетельствования согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинского освидетельствования установлено, что находился на момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятую и непогашенную судимость, в действиях лица, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, усматривается простой рецидив, социально адаптированный. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает раскаяние. С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что к нему может быть применено наказание в виде лишения свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения. При этом, суд счел возможным, с учетом данных о личности, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку он как личность не представляет опасности для общества и его исправление возможно вне изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, добросовестного исполнения им возложенных судом обязанностей. Определяя размер обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд находит необходимым определить его размер в пределах санкции статьи обвинения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, на 2 года. Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу отменить. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, личные вещи возвратить законным владельцам, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шепит <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное по настоящему приговору ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, места жительства (пребывания), являться на регистрацию один раз в месяц. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль "Газель <данные изъяты>, переданный собственнику ФИО5 – оставить последнему, отменив ответственное хранение; диски с видеозаписью, результаты исследования – хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Л.Л. Блашкова Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Блашкова Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |