Апелляционное постановление № 10-35/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 10-35/2023

Дело № 10-35/2023

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Перми

Катаева З.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ветер Е.В.,

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

защитника-адвоката Лазарева В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Перми Свергузова Д.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 30.08.2023, которым Семаков С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <Адрес>, проживающий по адресу: <Адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ;

- 01.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к <данные изъяты> часам обязательных работ;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов за каждое преступление. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми 01.08.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

До вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, рассмотрен вопрос по исковым требованиям,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 30.08.2023 Семаков С.И. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов за каждое преступление. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми 01.08.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит зачесть в срок наказания в виде обязательных работ отбытый срок наказания в виде <данные изъяты> часов по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 01.08.2023.

В заседание суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления извещения по месту жительства. Кроме того, в расписке после постановления приговора мировым судьей, Семаков С.И. указал, что не желает принимать участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Защитник Лазарев В.Е. поддержал доводы апелляционного представления, указав, что предлагаемые прокурором изменения не ухудшают положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела и доводы представления, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

По ходатайству Семакова С.И. мировым судьей дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом при принятии решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Семаков С.И., является обоснованным.

В приговоре подробно описаны обстоятельства совершенных преступных деяний.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Семакова С.И. квалифицированы правильно, по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вид и размер наказания определены в соответствии с принципами справедливости и соразмерности содеянному, с учетом смягчающих обстоятельств, и не оспариваются.

Решение о назначении Семакову С.И. наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивировано, суд апелляционной инстанции находит его справедливым, размер назначенного наказания определен верно, в том числе и с учетом положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, в приговор необходимо внести дополнение, не влияющее на объем обвинения, квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, в части зачета отбытого наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Из приговора мирового судьи от 30.08.2023 следует, что наказание Семакову С.И. назначено по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, затем окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Мировым судьей не учтено, что в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Указание на размер отбытого наказания по ранее постановленному приговору во вводной части приговора мирового судьи от 30.08.2023 имеется.

Поскольку в резолютивной части приговора мирового судьи в отношении Семакова С.И. нет указания о зачете ранее отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 01.08.2023 в виде <данные изъяты> часов, необходимо дополнить резолютивную часть приговора.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района удовлетворить.

Резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 30.08.2023 в отношении Семакова С.И. дополнить следующим абзацем:

зачесть Семакову С.И. в срок окончательного наказания отбытое наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 01.08.2023.

В оставшейся части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 30.08.2023 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Самылов

Подлинное апелляционное постановление подшито в дело мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми № 1-9/2023.