Приговор № 1-226/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 23 августа 2017 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимой:

1) 17.01.2011 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 03 августа 2011 года) по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобождена 27.03.2013 года по отбытию срока наказания.

2) 03.09.2013 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3) 23.09.2014 года Чкаловским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 03.09.2013 года, назначено наказание – 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 28.10.2016 года по отбытию срока наказания;

4) 15.06.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области мировым судьей судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области (с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 августа 2017 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2017 года около 15 часов ФИО1 вместе с Р.Р.А., находились в гостях у Л.Э.И. по адресу: ......., где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного около 17 часов Л.Э.И., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, уснула за столом. ФИО1, заранее зная, что у Л.Э.И. в правом кармане халата, одетого на ней, имеются деньги в сумме 4000 рублей, решила их похитить. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Р.Р.А. вышел из кухни, а Л.Э.И. спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к Л.Э.И. и из правого кармана халата, одетого на ней, тайно похитила деньги в сумме 4000 рублей, причинив последней материальный ущерб. ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемой ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Защитник адвокат Харузина И.Е. в суде поддержала позицию своей подзащитной.

Потерпевшая Л.Э.И. в ходе предварительного следствия (л.д. 107) давала свое письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Л.Э.И. не явилась, в своём заявлении в адрес суда просила суд рассмотреть уголовное дело без ее участия, своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подтвердила, указала, что претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет, просит ФИО1 строго не наказывать.

Государственный обвинитель Петрова Н.В. в суде выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, цели назначения наказания - исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, судом также учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

У подсудимой ФИО1 имеются следующие смягчающие наказание обстоятельства:

-предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (л.д. 21), предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт – наличие инвалидности 3 группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

У подсудимой ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1, обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку сведений о степени алкогольного опьянения, о влиянии алкогольного опьянения на действия ФИО1 в момент совершения преступления, сведений о том, что прием алкоголя оказал влияние на действия подсудимой ФИО2 в момент совершения преступления, судом не установлено.

Кроме того, судом учитываются семейное положение подсудимой, состояние здоровья и нижеизложенные данные характеризующие её личность:

ФИО1 по месту жительства по адресу: ....... участковым уполномоченным МО МВД России «ФИО3», характеризуется не удовлетворительно (л.д. 83), согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «ФИО3 по месту регистрации по адресу: .......6, ФИО1 не проживает (л.д. 84), начальником ИК-18 ГУФСИН России по ....... ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 86), привлекалась к административной ответственности, в том числе по ст.19.24 КоАП РФ «несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей установленных при административном надзоре» определенным решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от *** (л.д. 82, 75-77), на учете у врача нарколога не состояла и не состоит (л.д. 89), состоит с *** в Городецком психоневрологическом кабинете с диагнозом «легкая ...» (л.д. 89); согласно заключению судебно- психиатрической комиссии * от *** (л.д. 92-93) ФИО4 обнаруживает ...; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов вышеизложенного заключения экспертизы * от ***, суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления, вследствие чего она может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, при назначении подсудимой наказания, судом не установлено.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимой ФИО1 совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ей наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и определить срок лишения свободы менее одной третьей части, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определяется ФИО1 – исправительная колония общего режима.

Учитывая, что преступление установленное настоящим приговором совершено до постановления приговора 15 июня 2017 года мировым судьей (с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда от 08 августа 2017 года) по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и по состоянию на день постановления настоящего приговора условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи от 15 июня 2017 года не отменено, суд полагает необходимым наказание по приговору от 15 июня 2017 года оставить в самостоятельном исполнении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимой ФИО1 адвокатом Харузиной И.Е. в размере 765 (Семьсот шестьдесят пять) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 23 августа 2017года.

Наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района – мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15 июня 2017 года (с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда от 08 августа 2017 года) оставить в самостоятельном исполнении.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в размере 765 (Семьсот шестьдесят пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: женский халат, выданный потерпевшей Л.Э.И. (л.д. 40-41) – оставить по принадлежности у законного владельца Л.Э.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через ФИО3 городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2017 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела *.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.