Приговор № 1-88/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019

<данные изъяты>

Дело №1-88/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000389-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 06 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В., старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 06 июня 2017 года Плесецким районным судом Архангельской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 20 февраля 2018 года по отбытии срока наказания.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 ноября 2018 года около 02 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию церковного прихода п.Оксовский Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви (далее – церковный приход), расположенному по адресу: <...> где с помощью принесенной с собой металлической монтировки отжал ригель внутреннего замка входной двери запасного входа, после чего сорвал навесной замок металлической решетки, также запирающей вход, и через данный дверной проем незаконно проник в помещение церковного прихода, где подошел к дверям комнаты отдыха и при помощи имеющейся при себе монтировки сорвал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в комнату отдыха, откуда тайно похитил 4 бутылки вина марки «Кагор» объемом 0,7 л стоимостью 250 рублей за одну бутылку на сумму 1000 рублей, принадлежащие церковному приходу. Далее в продолжение своего преступного умысла подошел к прилавку церковной лавки, где сорвал со стены деревянный ящик (кружку для пожертвований) из которого тайно похитил принадлежащие церковному приходу денежные средства в размере 2000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым церковному приходу п. Оксовский Плесецкого района Архангельской области Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 20 ноября 2018 года около 20 часов 00 минут он распивал спиртные напитки с ФИО2 Когда алкоголь закончился и ФИО2 уснул, решил совершить кражу из церковного прихода, так как точно знал, что там есть спиртное. Около 01 часов 00 минут взяв из дома фонарик, а из дровяника металлическую монтировку, пришел к церковному приходу в <...> монтировкой отжал ригель внутреннего замка на входной двери, после отжал навесной замок, на который была закрыта металлическая решетка, и проник в здание прихода. Сорвал с дверей помещения, закрытого на маленький навесной замок, и которое предназначено для отдыха батюшки, взял с пола возле стола четыре бутылки вина «Кагор» объемом 0,7 литра каждая, положил их вместе с монтировкой в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. После чего прошел в другое помещение, где руками оторвал прикрепленную на стене церковную «кружку» (ящику для пожертвований), достал все денежные средства, при этом часть денег выпала на пол, остальные положил в карман и пошел домой, по дороге выпил одну бутылку «Кагора», бутылку и монтировку выкинул. Дома употребил вино вместе ФИО2, которому только утром сказал, что похитил спиртное из церковного прихода. Также утром пересчитал похищенные деньги и у него оказались 2000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей, и мелочь по 10 и 5 рублей. Все деньги потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (л.д.90-92, 102-104).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 21 февраля 2019 года, а также после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, добровольно сообщил и сознался в том, что 21 ноября 2018 года около 02 часов 00 минут совершил кражу имущества и денежных средств из церковного прихода п.Оксовский (л.д.84). В ходе судебного заседания подтвердил, что объяснения дал добровольно. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, суд признает ее допустимым доказательством.

Дополнительно пояснил, что похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, во время совершения преступления его никто не видел. Несколько раз посещал церковный приход, хотел просить у настоятеля прощения, но ФИО3 не увидел, поэтому извинился за содеянное перед служителями прихода.

В ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2 и ФИО4, данных в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он исполняет обязанности настоятеля и председателя церковного прихода п.Оксовский Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата (далее - церковный приход), который расположен в <...>. 20 ноября 2018 года около 19 часов 45 минут уходя из прихода запер на навесной замок внутреннюю металлическую решетку, после чего на врезной замок запер входную дверь. 21 ноября 2018 года около 13 часов 45 минут прихожанка ФИО4 по телефону сообщила, что утром не смогла открыть дверь прихода. Когда приехал, увидел, что замок на двери поврежден, навесной замок металлической решетки взломан. В помещение прихода обнаружил, что при входе из центрального входа, со стороны церковной лавки, сорвана «кружка» для пожертвований. Накануне 20 ноября 2018 года осматривал «кружку» для пожертвований и точно знает, что в ней находились денежные средства в сумме 2203 рубля 00 копеек. 21 ноября 2018 года обнаружил «кружку» для пожертвований на полу в помещении притвора, она была пуста, на полу возле «кружки» лежали денежные средства в сумме 203 рубля, денежные средства в сумме 2000 рублей пропали. Также обнаружил, что замок на двери комнаты отдыха сорван и пропали 4 бутылки вина марки «Кагор», которые были переданы церковному приходу прихожанами в виде пожертвований, каждую бутылку оценил в 250 рублей, а всего на сумму 1000 рублей. В результате хищения церковному приходу п. Оксовский причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает (л.д.20-22).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в вечернее время 20 ноября 2018 года находился в гостях у ФИО1, с которым распивал спиртное. В какой-то момент спиртное закончилось, денег не было, и ФИО1 сказал, что пойдет и найдет деньги. Когда ФИО1 вернулся, было темно, с собой принес 3 бутылки вина «Кагор», которые перелил в бидон, вино распили, откуда ФИО1 взял вино, не сказал. Утром 21 ноября 2018 года ФИО1 сообщил, что взял вино в церковном приходе в п.Оксовский, а также заметил, что у ФИО1 появились деньги, так как он ходил покупать спиртное, сколько было денег, не знает. С его слов понял, что кражу из церкви он совершал один (л.д.45-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что помогает настоятелю ФИО3 в церковном приходе в п.Оксовский. 21 ноября 2018 года утром она не смогла открыть входную дверь, которую накануне закрывал настоятель, поэтому позвонила ему и сообщила, что ключ врезного замка не поворачивался и ушла. Через несколько дней от настоятеля ФИО3 узнала, что 21 ноября 2018 года около 14 часов 00 часов он приехал в храм, вскрыл дверь и обнаружил хищение денег из «кружки» для пожертвований в сумме 2000 рублей, а также 4 бутылок вина «Кагор» (л.д.47-48).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил правильность и достоверность показаний представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО2, ФИО4, данных ими в ходе предварительного следствия.

Вопросов по оглашенным показаниям свидетелей от участников процесса не поступило. Показания свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признаны достоверными, подтверждающими причастность подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, порочащих показания представителя потерпевшего и свидетелей, не установлено. Показания свидетелей и представителя потерпевшего являются последовательными, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, не имеют и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступления, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО3, о том, что в период времени с 19 часов 45 минут 20 ноября 2018 года до 14 часов 00 минут 21 ноября 2018 года неизвестное лицо, незаконно проникло в помещение храма в <...>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 2000 рублей из ящика для пожертвований (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2018 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено здание прихода иконы Казанской Божьей Матери п. Оксовский Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной церкви и описана обстановка внутри здания. В ходе осмотра было изъято: навесной замок; 2 отреза липкой ленты со следами рук, которые упакованы в бумажные конверты белого цвета, опечатанный печатью для пакетов и снабжены пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (л.д.12-16).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21 февраля 2019 года, в котором он сообщает, что 21 ноября 2018 года около 02 часов 00 минут совершил кражу имущества и денежных средств из церковного прихода п.Оксовский. (л.д.84).

Заключением эксперта № 187 от 18 декабря 2018 года, согласно которого представленный на экспертизу замок не исправен. На поверхности корпуса замка обнаружен след воздействия посторонним предметом, который мог быть оставлен орудием взлома, относящимся к группе рычажных орудий взлома (л.д.52-53).

Протоколом осмотра предметов от 04 марта 2019 года, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 ноября 2018 года навесной замок, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.81).

Заключением эксперта №37 от 13 марта 2019 года, согласно которого след пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мизинцевым пальцем его правой руки (л.д.69-73), отрез липкой ленты №1 со следом пальца руки признан вещественным доказательством, хранится в деле (л.д.83).

Протоколом проверки показаний на месте от 07 марта 2019 года, в ходе которой обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он 21 ноября 2018 года около 02 часов 00 минут с помощью принесенной с собой монтировки отжал ригель внутреннего замка входной двери запасного входа, после чего отжал навесной замок металлической решетки, проник внутрь здания церковного прихода, откуда тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, а также 4 бутылки вина марки «Кагор», объемом 0,7 литра. ФИО1 показал, где находится церковный приход иконы Казанской Божьей Матери п. Оксовский Плесецкого района Архангельской области Архангельской и Холмогорской епархии Русской Православной церкви, также показал, через какую дверь он проник в здание церковного прихода и вышел обратно (л.д.105-107).

Иным документом - копией распоряжения о назначении настоятелем прихода в п. Оксовский (л.д.24-25), копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.26), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д.27), копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.28), копией устава местной религиозной организации прихода п. Оксовский Плесецкого района Архангельской области (л.д.29-37), копией технического паспорта на здание православной церкви (л.д.38-43), товарным чеком о стоимости вина марки «Кагор» (л.д.44).

Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. Отсутствие документов о принадлежности имущества в виде денежных средств церковному приходу не порождает сомнений, поскольку для ФИО1 было очевидно, что имущество ему не принадлежит и имеет собственника.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд, оценивая исследованные в ходе судебного заседания доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью и они являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

За совершение преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной от 21 февраля 2019 года (л.д.84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего и благосклонное отношение представителя потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в совершении преступления, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 осуждался приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 06 июня 2017 года за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что в судебном заседании указал и сам подсудимый, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФи изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.116) и по месту жительства (л.д.114) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет. По характеру спокойный, общительный. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в 2018 году привлекался к административной ответственности (л.д.119-125). Ранее судим к реальному лишению свободы. По месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (л.д.146). Со стороны соседей и жителей поселка жалоб на его поведение в быту не поступало. На учете у врача психиатра не состоит, с 21 декабря 2018 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии» (л.д. 127-128).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, вновь совершает преступление спустя не продолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств и считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания к подсудимому, применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется. Суд определяет наказание в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения приговора, необходимо избрать меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 06 мая 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем:

- навесной замок хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу, а в случае не востребованности подлежит уничтожению в установленном законом порядке,

- след пальца, откопированный на отрез липкой ленты № 1, хранящейся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, по защите на предварительном следствии и по защите в суде с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 мая 2019 года. Зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 06 мая 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период по данному делу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- навесной замок, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу, а в случае не востребованности, подлежит уничтожению в установленном законом порядке,

- след пальца, откопированный на отрез липкой ленты №1, хранящейся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Окрепиловой Н.Н. по защите на предварительном следствии в размере 6494 рубля 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Окрепиловой Н.Н. по защите в суде размере 3060 рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий: Адамчик Е.А.

<данные изъяты>