Приговор № 1-1247/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-1247/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 27 декабря 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Годзенко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение №708 и ордер №1214 от 11 декабря 2019 года,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», ранее судимого:

- 13 марта 2018 года Калужским районным судом Калужской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 22 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минут 28 сентября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где увидел размещенный на стеллажах товар и у него возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> товара, реализуя который, он в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Магнит» по вышеназванному адресу, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, взял со стеллажа торт «Праздничный АРТ-ТОРТ» массой 0,89 килограммов стоимостью 150 рублей 66 копеек, одну упаковку чая «ФИО2 CURTIS» стоимостью 46 рублей 75 копеек, три упаковки блинчиков с печенью «Останкино» массой по 0,42 килограмма стоимостью по 37 рублей 80 копеек каждая на общую сумму 113 рублей 40 копеек, один пакет «Магнит» стоимостью 2 рубля 56 копеек, три упаковки королевских креветок в панцире «VICI» массой по одному килограмму стоимостью по 447 рублей 04 копейки каждая на общую сумму 1 341 рубль 12 копеек, две упаковки сыра граф «Карлов двор» массой по 200 граммов стоимостью по 125 рублей 45 копеек каждая на общую сумму 250 рублей 90 копеек, три шоколада «ALPEN GOLD MaxFan» массой по 160 граммов стоимостью по 72 рубля 51 копейка каждый на общую сумму 217 рублей 53 копейки, хлеб «Дарницкий» массой 0,6 килограмма стоимостью 19 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 2 142 рубля 72 копейки, которые положил в находящуюся при нем покупательскую корзину, материальной ценности не представляющую, с которыми направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит», не намереваясь оплачивать находящийся у него товар и у выхода из магазина был застигнут продавцом ФИО6, которая потребовала ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар.

Однако ФИО1 данное требование продавца ФИО6 проигнорировал и осознавая, что его действия по хищению вышеуказанного товара очевидны для окружающих, открыто похитил находящиеся в покупательской корзине вышеуказанные товары, выбежал с ними из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, однако не смог довести до конца свои преступные действия по открытому хищению находящихся в покупательской корзине вышеуказанных товаров, поскольку был задержан сотрудниками магазина «Магнит» и вместе с похищенным товаром доставлен в магазин, где находился до приезда сотрудников полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 142 рубля 72 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступало.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками магазина «Магнит» и вместе с похищенным товаром находился в данном магазине до приезда сотрудников полиции, то есть не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд, соглашаясь с мнением прокурора, считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит переквалифицировать с ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом переквалификация действий ФИО1, с которой согласились подсудимый и его защитник, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 05 ноября 2019 года ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, у него имеется синдром зависимости от алкоголя; сохранность критических способностей, неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния; на момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве не находился; в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководить ими; психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного вреда либо с опасностью для себя или других лиц; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.110-113).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние здоровья матери подсудимого.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО3 от 29 сентября 2019 года (т.1 л.д.22-23), в которых он дает показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд не признает ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и какой-либо значимой для расследования уголовного дела информации, неизвестной по делу, в данных объяснениях не содержится.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, применяя при назначении наказания положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категория указанного преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова