Решение № 2-1515/2019 2-1515/2019~М-793/2019 М-793/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1515/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Скиба Е.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24 «Колосок» г.Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24 «Колосок» г.Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда).

Требования мотивированы тем, что она работает в должности <данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад № 24 «Колосок» с 26 августа 1999 года по настоящее время. Условиями заключенного трудового договора от 02 сентября 2013 года ей установлена заработная плата, состоящая из оклада, выплат компенсационного характера – районный коэффициент – 30% и северная надбавка – 30%. Дополнительными соглашениями от 28 августа 2017 года, 15 января 2018 года установлены стимулирующие выплаты в процентном отношении к основному окладу. При начислении заработной платы, ответчик все доплаты стимулирующего и компенсационного характера засчитывает в размер МРОТ, тем самым нарушает требования ст.ст. 316, 317 ТК Российской Федерации. В связи в чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за февраль, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в сумме 11789 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Назарово Красноярского края, Управление образования администрации г. Назарово Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 1 «Капитошка» г.Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. Согласно направленного в суд заявления ФИО2, просит суд применить срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, к исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Однако, документов, подтверждающих полномочия представителя ФИО2 на представление интересов ответчика МБДОУ «Детский сад № 1 «Капитошка» г.Назарово Красноярского края не представлено, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы, изложенные в заявлении.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 26 августа 1999 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Дополнительным соглашением от 28 августа 2017 года, заключенного в рамках к трудового договора от 02 сентября 2013 года №, истцу с 28 августа 2017 года установлен должностной оклад в размере 6119 рублей в месяц, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30%. Кроме того, данным дополнительным соглашением истцу установлен повышающий коэффициент к должностному окладу за высшую квалификационную категорию - 25% (1529р.) т персональные вылпаты за опыт работы в занимаемой должности свыше 10 лет - 25%, краевая выплата в размере 718 рублей 40 копеек.

Дополнительным соглашением № от 15 января 2018 года, заключенного в рамках к трудового договора от 02 сентября 2013 года №, истцу с 15 января 2018 года установлен должностной оклад в размере 6364 рублей в месяц, а также установлена доплата в размере 9% за педагогическую деятельность.

Дополнительным соглашением № от 01 февраля 2018 года, заключенного в рамках к трудового договора от 02 сентября 2013 года №, истцу установлены компенсационные выплаты с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 20% к окладу.

На основании приказа № от 19 июня 2018 года ФИО1 был увеличен объем работ в должности воспитателя на период отпуска ФИО3 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 июня 2018 года с оплатой 72% от должностного оклада 6364 рублей за 12 дней.

На основании приказа № от 12 ноября 2018 года ФИО1 был увеличен объем работ в должности воспитателя на период больничного листа ФИО3 с 06 по 19 ноября 2018 года с оплатой 72% от должностного оклада 6364 рублей за 10 дней.

На основании приказа № от 12 ноября 2018 года ФИО1 был увеличен объем работ в должности воспитателя на период учетного отпуска ФИО4 21, 22, 23 ноября 2018 года с оплатой 72% от должностного оклада 6364 рублей за 3 дня.

Полагая, что ей в феврале, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с февраля 2018 года по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года по декабрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г.Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в феврале 2018 года отработала 17 дней при норме 19 рабочих дней, в июне 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в августе 2018 года истец отработала 9 дней при норме 23 рабочих дня, в сентябре 2018 года истец отработала 20 дней при норме 20 рабочих дней, в октябре 2018 года истец отработала 13 дней при норме 23 рабочих дня, в ноябре 2018 года истец отработала 21 день при норме 21 рабочий день, в декабре 2018 года истец отработала 21 день при норме 21 рабочий день.

С учетом фактически отработанного времени истцу была начислена и выплачена заработная плата, исходя из следующего расчета:

- в февраль 2018 года с учетом фактически отработанного времени начислено 29960 рублей 81 копейка;

- в июне 2018 года начислено 30074 рубля 90 копеек;

- в августе 2018 года с учетом фактически отработанного времени начислено 7132 рубля 10 копеек;

- в сентябре 2018 года начислено 22978 рублей 50 копеек;

- в октябре 2018 года с учетом фактически отработанного времени начислено 11311 рублей 17 копеек;

- в ноябре 2018 года начислено 28 364 рубля 93 копейки;

- в декабре 2018 года начислено 21906 рублей 50 копеек.

С учетом того, что в феврале, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года начисленный истцу ответчиком, размер заработной платы с учетом фактически отработанного рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей, не был менее минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания недоначисленной заработной платы за указанный период времени.

Доводы истца о том, что стимулирующие надбавки не входят в состав минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами закона в заработной плате работника, которая менее минимального размера оплаты труда, допускается установление составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента, северной надбавки будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено при рассмотрении дела судом и подтверждается лицевыми счетами, оплата истцу за расширенную зону обслуживания в размере 72 % в период отсутствующих работников производилась на основании приказов, с которыми истец была ознакомлена, оплата за расширенную зону обслуживания производилась сверх размера установленного минимального размера оплаты труда.

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной плате.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что нарушения трудовых прав истца ответчиком допущено не было, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 24 «Колосок» г.Назарово Красноярского края о взыскании с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за февраль, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в сумме 11789 рублей 44 копейки, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 17 сентября 2019 года