Приговор № 1-155/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-155/2023

Дело № 1-155/2023

50RS0034-01-2023-001085-15

сл. № 12301460029000127


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 11.05.2023г., в отсутствие потерпевшей ФИО3, при помощнике судьи Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 25 февраля 2022 года Тверским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 августа 2022г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 октября 2022 года по 10 октября 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в однокомнатной квартире № 1 дома № 6А по улице <адрес>, где в комнате совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО3 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 уснула, и у ФИО2, достоверно знающегося, что в квартире <адрес>, где зарегистрирована и проживает ФИО3, входная дверь вышеуказанной квартиры на ключ не закрывается, и в большой комнате находится, принадлежащий ФИО3 жидкокристаллический телевизор марки "bbk" модели 32LEX-7253/TS2C, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора. В тот же период времени, ФИО2 во исполнение своего преступного намерения, пришел по месту регистрации и проживания ФИО3 в квартиру <адрес>, в которой он ранее проживал совместно с ФИО3, и в которую ему разрешала приходить ФИО3, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую входную дверь, зашел во внутрь квартиры, где из большой комнаты, тайно похитил принадлежащий ФИО3 жидкокристаллический телевизор марки "bbk" модели 32LEX-7253/TS2C, стоимостью 5800 рублей. После чего ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, о чем потерпевшей выражено в заявлении.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 110, 112, 113, 115, 117).

При указанных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2, суд не находит, при этом исходит из данных о личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личное отношение подсудимого к содеянному, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая степень раскаяния подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о наличии оснований при назначении наказания в виде лишения свободы применения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО2 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 311 УПК РФ, т.к. под стражу ФИО2 не заключался.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год 9 месяцев считать условным, установив испытательный срок на два года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать его являться не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон, руководство по эксплуатации и приложение к нему, брошюру - оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.