Приговор № 1-108/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020

52RS0053-01-2020-000647-30 Дело № 1-108/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Урень 07 октября 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Уренского района Тихоновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 08.09.2020 г.,

при секретаре Кропаневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 января 2020 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1 находился в доме своего знакомого Свидетель №3 по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1 и другие лица. Около 01 часа 30 минут ФИО1 с разрешения Потерпевший №1 стал слушать музыку на его мобильном телефоне марки «ZTE blade A610» в чехле из кожзаменителя в виде книжки черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, 01 января 2020 года около 03 часов 30 минут, ФИО1, дождавшись когда в доме все уснули, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме Свидетель №3 по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE blade A610» стоимостью 5200 рублей в чехле из кожзаменителя и картой памяти объемом 4 Гб не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести. Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. На рассмотрении дела в порядке особого производства согласен.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего не возражающих, против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие заболевания, состоит под наблюдением у врача-психиатра, под наблюдением у врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 5100 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ст.ст.6,43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, продолжительностью не свыше четырех часов в день.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- детализацию соединений из компании сотовой связи «Т2 Мобайл» на диске, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин