Приговор № 1-126/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018 (№ 11801320069230281)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Страшникова А.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Аксиненко О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Рахманин Э.Д.

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 16 июля 2018 годауголовное дело по обвинению:

ФИО1 ....., родившегося 10.....,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение,хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, в утреннее время в первых числах марта 2018 года ФИО1 путем находки вурне, расположенной у дома по ..... ..... ..... незаконно не имея соответствующего разрешения, умышленно приобрел четыре патрона, которые согласно баллистической экспертизе ..... от ..... являются промышленно изготовленными патронами калибра 9 мм, пригодны для производства выстрелов и относятся к боеприпасам. Данные патроны ФИО1 незаконно, не имея соответствующего разрешения, умышленно в период с первых чисел ..... года по ..... хранил в квартире по ..... носил при себе в карманах надетой на нем одежды, по улицам ..... ...... ..... около 09.35 часов у дома, расположенного по ...... Новокузнецка ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, где в ходе личного досмотра данные патроны были изъяты у него из левого наружного кармана куртки. Согласно заключения баллистической экспертизы ..... от ..... «4 патрона, изъятые ..... в ходе личного досмотра ФИО1 ....., промышленного изготовления, относятся к боеприпасам (штатным патронам) к огнестрельному оружию калибра 9 мм: (пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ) и автоматическим пистолетам конструкции ФИО3 (АПС)). Пригодны для производства выстрелов». Таким образом, ФИО1 в первых числах марта 2018 года незаконно приобрел боеприпасы, которые в период сначала марта 2018 года по ..... незаконно хранил в квартире по адресу: ..... и носил при себе по ..... ......

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснен и понятен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1ст. 222 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами,вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ, какнезаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, .....

Вкачестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказаниев виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ,полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.При этом дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме этого, учитывая сведения о личности ФИО1, конкретные обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ..... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенноеФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу –4 гильзы от патронов калибра 9 мм,хранящееся в камере хранения при ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., с последующей передачей в отдел вооружения УМТ и ХО Управления МВД России по г.Новокузнецку (л.д.40, 42), по вступлению приговора в законную силу передать в УМВД России г.Новокузнецка по Кемеровской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.И. Страшников