Приговор № 1-3/2017 1-431/2016 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11.08.2017 года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ** рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним-специальным образованием, работающего электриком в ИП С.А.П., не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого

** ... городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановлений ... районного суда ... от ** и **, определения ... областного суда от **) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

** ... районным судом ... (с учетом постановлений ... районного суда ... от ** и **, определения ... областного суда от **) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ст. 229, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в 10000 рублей, освобожден ** условно-досрочно постановлением ... городского суда от ** на 2 года 3 месяца 25 дней; содержащегося под стражей с ** по ** и с ** по настоящее время, находившегося в психиатрическом стационаре с ** по **, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш в значительном размере и имея наркотическое средство - гашиш массой 8,406 грамм, незаконного хранил его при себе без цели сбыта находясь у первого подъезда дома №, ..., г. Ангарска с 19 часов 28 минут до 20 часов 45 минут **, до момента изъятия указанного наркотического средства при проведении личного досмотра сотрудниками Управления ФСКН России по Иркутской области, в помещении Ангарского МРО Управления ФСКН России по Иркутской области, расположенного по адресу: <...> кв/л -6. Тем самым ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство гашиш указанной массой, что является значительным размером.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и показал, что у него при личном досмотре был изъят гашиш, при обстоятельствах отраженных в материалах ОРМ. Однако гашиш, который был изъят у него дома, он добровольно выдал следствию, сообщив, о том, что он есть в квартире, и в ходе обыска достав его из тайника.

В ходе предварительного следствия подсудимый сообщал, что изъятый у него гашиш ** он хранил для личного потребления. Когда его задержали сотрудники, проводился его личный досмотр, в ходе которого он пояснил, у него в кармане есть гашиш для своего употребления. Кроме того он также приобрел гашиш для личного потребления, который хранит по месту жительства и желает выдать. (т. 1 л.д. 33-36, 248-250). При проверке показаний, подсудимый показывал на места приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 89-94). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Щ.Д.А., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является оперуполномоченным 4 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Иркутской области. Сотрудниками отдела была получена оперативная информация о том, что ** подсудимый, находясь у первого подъезда дома №, ..., будет хранить гашиш. Было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», которое проводил он. В ОРМ принимали участие 2-е понятых. ** около 19 часов он вместе с понятыми на автомобиле «<данные изъяты>» подъехал к первому подъезду дома №, ... г. Ангарска. Примерно через 15 минут из подъезда вышел подсудимый, который был задержан. Его посадили в его автомобиль, и они проследовали в здание Ангарского МРО УФСКН России по Иркутской области, по адресу: <...> кв/л-6. Там в кабинете № 6 он досмотрел подсудимого, при этом подсудимый пояснил, что имеет при себе гашиш. Далее у ФИО1 во внутреннем кармане его куртки он обнаружил вещество темно зеленого цвета, которое было изъято. Также он изъял сотовый телефон и получил смывы с рук, сделав предварительно контрольный смыв. По ходу проведения ОРМ составлялись соответствующие документы. (т. 1 л.д. 173-176).

Свидетели, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, З.А.В. (т. 1 л.д. 181-184) и М.С.С. (т. 1 л.д. 185-188) дали показания в целом аналогичные друг другу и показаниям свидетеля Щ.Д.А., подтвердив свое присутствие в качестве участвующих лиц при проведенных ОРМ. Так, ** в автомашине с Щ.Д.А. наблюдали как из подъезда дома № в ... вышел подсудимый, его задержали, посадили к ним в автомобиль. Они все проследовали в здание наркоконтроля, где подсудимый был досмотрен и у него изъяли вещество зеленого цвета, сотовый телефон и смывы с рук.

Свидетели, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Б.И.А. (т. 1 л.д. 43-49) и Е.В.Э. (т. 1 л.д. 39-42, 50-52) показали, что иногда с подсудимым употребляли гашиш.

Согласно протоколу обыска, ** по адресу: ..., в тайнике под потолочной панелью в ванной комнате было обнаружено и изъято 2 чайные ложки и пакет с порошкообразным веществом. Место хранения указанного вещества было указано подсудимым (т. 1 л.д. 58-68), изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 211-218). Согласно постановлению о производстве обыска, из показаний подсудимого следовало, в квартире у него находится гашиш (т. 1 л.д. 56).

Свидетели, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, К.Ю.А. (т. 1 л.д. 177-180) и С.Д.В. (т. 1 л.д. 203-206) подтвердили свое участие при проведении обыска, согласно протоколу следственного действия. Так, при них ** в квартире по адресу: .... Перед проведением обыска подсудимый сказал, что в ванной комнате хранит гашиш. Далее в ходе обыска они зашли в ванную комнату. Там хозяин квартиры сказал, что у него под панелью на потолке спрятан гашиш и достал его.

Свидетель Б.Н.В. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении подсудимого. В ходе обыска в его квартире был изъят гашиш. Подсудимый перед обыском в ходе допроса сообщил, что дома у него хранится наркотическое вещество, но где оно находится, не знает. При обыске наркотическое средство обнаружили сотрудники, а достал его ФИО1, данное обстоятельство не отражено в протоколе обыска по ее упущению. ФИО1 были разъяснены положения о сотрудничестве. Он должен был показать, где приобретал наркотики и подтвердить свои показания на очных ставках. Указал место приобретения в ... у Е., где было изъято около 30 кг гашиша, но на очных ставках ФИО1 отказался от сотрудничества и ранее данных показаний. Впоследствии Е. был осужден.

Из материалов, составленных в ходе оперативных мероприятий, проводившихся ** в связи с проверкой информации о том, что подсудимый ** у подъезда № ... г. Ангарска будет хранить при себе гашиш, следует (т.1 л.д. 4, 6-15, 18-23): Согласно актам досмотра и наблюдения, суд установил, что ** оперуполномоченный Щ.Д.А. в 19.27 зафиксировал, что из подъезда № ... вышел подсудимый; в 19.28 подсудимый был задержан и помещен в автомобиль, который доставил его в ФСКН, где в кабинете № 6 подсудимый был досмотрен. При досмотре подсудимый пояснил, что при себе имеет гашиш, и у него было изъято вещество, сотовый телефон и смывы с рук с контрольным образцом. Согласно справке, вещество, изъятое у подсудимого, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8,406 гр. (т. 1 л.д. 18-23).

Оперативные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии участвующих лиц, в рамках реализации оперативной информации (т.1 л.д. 8), после чего материалы переданы в следственную службу (т.1 л.д.6-7), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 211-218).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ** вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: ..., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 118,13 грамм. Вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), первоначальная масса вещества составила 8,406 грамм. На поверхности чайных ложек, на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном образце ватного тампона следов наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 76-87).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время. ... (т. 1 л.д. 199-201).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от **, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, кроме показаний свидетелей К.К.А. (т. 1 л.д. 195-198) и Ю.А.Д. (т. 1 л.д. 207-210), поскольку они указывали обстоятельства обнаружения наркотических средств в ..., что не вменено подсудимому. Кроме того, представленные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку не имеется нарушений при их получении.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей – Щ.Д.А., проводившего ОРМ, участвовавших при его проведении З.А.В. и М.С.С., свидетелей Е.В.Э. и Б.И.А., которые совместно с подсудимым употребляли наркотические вещества; К.Ю.А. и С.Д.В., участвующих при обыске по месту жительства подсудимого.

У подсудимого в подтверждение данных ОРМ и показаний проводившего ОРМ Щ.Д.А. и участвующих З.А.В. и М.С.С., были изъяты наркотические средства. При этом суд признает достоверными показания подсудимого, поскольку они согласуются с приведенными выше доказательствами. При этом суд более доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они более последовательны.

Обстоятельства досмотра и обыска у подсудимого подтверждены согласующимися показаниями указанных свидетелей и подсудимого, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Проведение личного досмотра подсудимого проводилось в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, протоколы признается допустимым доказательством. Провокационных действий сотрудниками не допущено, поскольку о причастности подсудимого к хранению наркотических средств до проведения ОРМ сообщил подсудимый, и подтвердили Е.В.Э. и Б.И.А..

Материалы ОРМ свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

ОРМ проводились **, в связи с проверкой информации о наличии у подсудимого гашиша, по результатам ОРМ данный факт нашел подтверждение - при подсудимом были обнаружены наркотические средства.

Приведенные выше материалы ОРМ, изъятые при ОРМ предметы, в отношении которых впоследствии проведены экспертизы, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением закона.

По смыслу статей 75, 89 УПК РФ и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиям закона и свидетельствуют о наличии умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечения и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования законов сотрудниками полиции выполнены.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, проведении оперативно розыскных мероприятий, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Согласно заключению химической экспертизы, изъятое по делу вещество является наркотическим средством и установлен его размер. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, установлено, что подсудимый мог и может осознавать свои действия и руководить ими, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Вместе с тем, давая оценку показаниям свидетеля Б.Н.В., суд признает их достоверными, только в части не противоречащей письменным доказательствам и показаниям подсудимого. Так, довод следователя о том, что подсудимый не сообщил точного местонахождения гашиша в своем жилище и, что не он достал гашиш из тайника, опровергнут как протоколом допроса подсудимого, об отсутствии сведений о том, что подсудимый не знает местонахождение наркотических средств, так и протоколом обыска с фототаблицей, где именно подсудимый достает из тайника гашиш, сообщая, что его туда спрятал сам.

Органами предварительного следствия также вменено подсудимому хранение в жилище гашиша в размере 118,13 грамм в тайнике, расположенном под потолочной панелью подвесного потолка в ванной комнате. Суд полагает, уголовное преследование подсудимого за хранение и приобретение данных наркотических средств подлежит прекращению в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ. При этом добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Оценивая данные обстоятельства, суд отмечает, подсудимый был задержан в связи с хранением наркотических средств при себе, они были у него изъяты, далее при допросе он сообщил, что имеет наркотические средства и дома. Согласно постановлению о производстве обыска, именно показания подсудимого послужили основанием для его производства. В ходе обыска наркотические средства были изъяты в тайнике, таким образом, подтверждается, что подсудимый имел возможность воспользоваться данными наркотическими средствами, поскольку в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, их изъятие, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Поскольку наркотические средства в размере 8,406 грамма, что является значительным размером, были изъяты у подсудимого в связи с его задержанием за хранение наркотических средств, суд полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, поскольку не установлено время приобретения наркотических средств, суд исключает квалификацию данного признака, как не нашедшую подтверждения представленными доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд уточняет обвинение согласно установленным по делу обстоятельствам.

Согласно приведенным заключениям судебно-психиатрических экспертиз, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время. Учитывая, проведение экспертных исследований компетентными специалистами, на основании научных методик, суд признает заключения соответствующих экспертиз допустимым и достоверным доказательствами. В связи с изложенным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Подсудимый судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно, состоит на консультативном учете у нарколога, у психиатра нет, по месту предыдущего отбывания наказания и работы характеризовался положительно

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает неблагополучное состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, пояснения сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, которые наряду с признательными показаниями расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия правоохранительным органам в борьбе с преступностью.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом, в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства, сведений о личности, в том числе о судимости за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанная с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в том числе отягчающее наказание обстоятельство и сведения о личности, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно-досрочное освобождение по приговору ... районного суда ... от ** и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку по предыдущему приговору ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, суд при отмене условно-досрочного освобождения, назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора суда меру пресечения следует оставить без изменения в виде содержания под стражей. Зачету в срок отбытого наказания подлежит время содержания под стражей до вынесения приговора суда, а также срок нахождения подсудимого в психиатрическом стационаре.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... районного суда ... от **. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... от **, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, зачесть в него время содержания под стражей и нахождения в психиатрическом стационаре с ** по **

По вступлению приговора в законную силу – материалы ОРМ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; наркотическое средство – гашиш, массой 8,274 и 118,07 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Иркутской области (<...>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов