Приговор № 1-143/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 26 мая 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Муханчаловой Р.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника Столярова Н.В.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/2020 (<№>) в отношении:

ФИО4, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

24.03.2017 года ФИО4, находясь в магазине «Пятерочка+», расположенном по адресу: <Адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1139 рублей 80 копеек без учета НДС, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

27.03.2017 года постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 07.04.2017 года, административное наказание в виде штрафа не исполнено.

08.01.2020 года, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО4, будучи подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитила 2 упаковки кассет «VENUS», в каждой из которой по 4 кассеты, стоимостью 488 рублей 81 копейка без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 977 рублей 62 копейки без учета НДС, 1 бутылку ликера «Бехеровка» объемом 0,7 литра стоимостью 780 рублей 59 копеек без учета НДС, 2 штуки изоляционной ленты ПВХ «Klebebander» 15мм*10 мм, стоимостью 10 рублей без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью 20 рублей без учета НДС, 2 упаковки женских чулок «Милани 20Д» черного цвета размер «М», стоимостью 83 рубля 75 копеек без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 167 рублей 50 копеек без учета НДС. После чего, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 спрятала похищенное к себе под куртку, и, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала. Однако довести до конца свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 не смогла по не зависящим от неё причинам, поскольку на выходе из торгового зала гипермаркета была задержана работником магазина.

В результате своих противоправных действий ФИО4 могла причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1945 рублей 71 копейка без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что предъявленное ей обвинение по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью. Подсудимая также подтвердила, что она обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО4 также пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 65) заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимой.

Государственный обвинитель, обсуждая заявленное подсудимой ходатайство, пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 24.03.2020 года ФИО4 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 65), которое было удовлетворено 24.03.2020 года (л.д. 66). Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимой. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом также разъяснен подсудимой порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно, обоснованно, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, из которых следует, что он работает в должности старшего специалиста службы экономической безопасности в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес>. 08.01.2020 года примерно в обеденное время ему стало известно, что ФИО4 пыталась похитить товар на общую сумму 1945 рублей 71 копейка, но была задержана сотрудниками магазина за территорией кассовой зоны. Данный товар был изъят у ФИО4 сотрудниками полиции (л.д. 52 – 54);

- показаниями подозреваемой ФИО4 от 24.03.2020 года, согласно которым в марте 2017 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначен штраф в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен. 08.01.2020 года примерно в 14 часов 05 минут она пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <Адрес>. В магазине у неё возник умысел похитить товар для дальнейшей продажи, так как она нуждалась в деньгах. Для этого она взяла корзину и сложила туда 2 упаковки кассет «VENUS», 1 бутылку ликера «Бехеровка», 2 изоляционной ленты и 2 упаковки женских чулок. После этого она переложила товар под свою куртку и вышла из кассовой зоны, но её остановил охранник магазина и предложил вернуть похищенный товар. Далее они прошли в служебное помещение, приехали сотрудники полиции и изъяли похищенное. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 67 – 70);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску майора полиции ФИО1 о том, что ФИО4 08.01.2020 года в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес>, совершила хищение товара (л.д. 2);

- заявлением ФИО2 от <Дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая <Дата> совершила кражу товара в гипермаркете «Магнит» (л.д. 7);

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного товара составила 1945 рублей 71 копейка без учета НДС (л.д. 8);

- протоколом осмотра помещении, территорий от <Дата>, в ходе которого в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес>, у ФИО4 изъято: 2 упаковки кассет «VENUS», в каждой из которой по 4 кассеты; 1 бутылка ликера «Бехеровка» объемом 0,7 литра; 2 изоляционной ленты ПВХ «Klebebander» 15мм*10мм; 2 упаковки женских чулок «Милани 20Д» черного цвета размер М (л.д. 9);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым АО «Тандер» получен похищенный товар (л.д. 22 – 33);

- актом инвентаризации от <Дата>, согласно которого обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 719 рублей 99 копеек (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осматривается торговый зал гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <Дата> (л.д. 37);

- постановлением от <Дата> Новокуйбышевского городского суда Самарской области, согласно которого ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 41 – 42);

- справкой из ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области, в которой указано, что административное наказание, назначенное ФИО4 27.03.2017 года по административному правонарушению по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не исполнено, штраф не оплачен (л.д. 44);

- 2 упаковки кассет «VENUS», в каждой из которой по 4 кассеты; 1 бутылка ликера «Бехеровка» объемом 0,7 литра; 2 изоляционной ленты ПВХ «Klebebander» 15мм*10мм; 2 упаковки женских чулок «Милани 20Д» черного цвета размер М, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 (л.д. 55 – 56);

- протоколом от <Дата> осмотра предметов, в ходе которого осматривается диск с видеозаписью за <Дата>, который был изъят в помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес> (л.д. 57 – 58);

- DVD-диском с видеозаписью за <Дата>, который был изъят <Дата> в помещении гипермаркета «Магнит», расположенном по адресу: <Адрес>, и признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 59 – 60).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей государственным обвинителем обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, личность подсудимой: <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие заболеваний: <данные скрыты>, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ходатайств о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, дознание проведено в сокращенной форме.

При этом при назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденной, привития уважения к закону и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.11.2019 года ФИО4 осуждена по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В течение испытательного срока ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров суд не усматривает, поскольку испытательный срок подсудимой не продлевался, дополнительные ограничения судом не накладывались, сведений об отрицательном поведении ФИО4 в течение испытательного срока и не выполнении ею возложенных на неё судом обязанностей материалы дела не содержат. Данные о нарушении общественного порядка отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного не реже 2-х раз в месяц; находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное ФИО4 по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 12.11.2019 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» за <Дата>, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- 2 упаковки кассет «VENUS», в каждой из которой по 4 кассеты; 1 бутылка ликера «Бехеровка» объемом 0,7 литра; 2 изоляционной ленты ПВХ «Klebebander» 15мм*10мм; 2 упаковки женских чулок «Милани 20Д» черного цвета размер М, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего АО «Тандер» - оставить у АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья А.Г. Шишкин