Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-831/2019

№ 2-831/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ОЛИМП» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ОЛИМП» (далее по тексту - ООО «ТЭК «ОЛИМП») о взыскании заработной платы в размере 14 835,87 руб. В обоснование исковых требований указал, что с 10.10.2018 г. по 16.01.2019 г. он работал в ООО «ТЭК «ОЛИМП» в качестве водителя-экспедитора, при этом трудовой договор с ним заключен не был. Согласно договоренности с работодателем заработная плата исчислялась исходя пробега автомобиля по ставке 4 руб.км. B ноябре 2018 г. согласно, расчетного листа ему была начислена заработная плата в размере 62 179,2 руб., однако 16.01.2019 г. при увольнении из заработной платы согласно выданного расчетного листа произведено незаконное удержание в размере 14 835,87 руб. Удержание вышеуказанной суммы было произведено без каких-либо приказов, истца не ознакомили с локальным нормативным актом на основании, которого произведено удержание, указано лишь «экономия/пережог ДТ». В нарушение требования трудового законодательства работодатель не издать приказ об удержании денежных средств и не ознакомил с ним работника под роспись. При увольнении истец получил документы, которые не соответствуют действительности, а именно суммы начисленной заработной платы и отчислений не соответствуют суммам, которые были начислены и выплачены. Работодатель умышленно занизил сумму дохода, с которого уплачиваются налоги, что является противозаконным. Также истцу не выдали копии приказов о приеме и увольнении с работы. С целью их поучения истец 01.03.2019 г. обратился с заявлением в компанию о предоставлении документов, однако до настоящего времени ответа не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в командировке.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец о слушании дела извещен заблаговременно. Занятость на работе (в том числе нахождение в командировке) уважительной причиной неявки по вызову суда не является и не препятствует реализации процессуальных прав истцом.

Представитель ответчика - ООО «ТЭК «ОЛИМП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о несогласии с иском по тем основаниям, что ФИО1 был принят на работу в ООО «ТЭК «ОЛИМП» на должность водителя-экспедитора на основании трудового договора от 10.10.2018 г. № 261-ПХ. Условиями данного трудового договора являлись: основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) – 17 200 руб. Кроме того, 10.10.2018 г. между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Трудовой договор был вручен истцу нарочно 10.10.2018 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись на странице 3 трудового договора. 16.01.2019 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, при увольнении произведен полный расчет, какие-либо удержания из заработной платы не производились. Представленные истцом в обоснование исковых требований расчетные листки за октябрь-ноябрь 2018 года не являются документами, исходящими от ООО «ТЭК «ОЛИМП».

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 8.2 трудового договора предусмотрено, что трудовые споры и разногласия сторон по вопросам соблюдения трудового договора разрешаются по соглашению сторон, а в случае недостижения соглашения в судебном порядке в Набережночелнинском городском суде.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений частей 6.3, 9 ст. 29 ГПК РФ следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком ходатайств о передаче дела по подсудности, определенной условиями трудового договора не заявлялось, в связи с чем дело рассмотрено судом по месту жительства истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором №261-ПХ от 19.10.2018 г., заключенным между ФИО1 и ООО «ТЭК «ОЛИМП», истец был принят на работу в транспортный отдел ООО «ТЭК «ОЛИМП» на должность водителя-экспедитора, с должностным окладом 17 200 руб. пропорционально отработанному времени. Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрен особый разъездной характер работы – 40 часов в неделю. Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрены доплаты, надбавки и компенсационные выплаты.

Компенсация за разъездной характер работы установлен п. 5.9 Положения об оплате труда ООО «ТЭК «ОЛИМП» в размере 2 000 руб. за сутки.

С указанными Положениями об оплате труда ООО «ТЭК «ОЛИМП» ФИО1 ознакомлен до подписания трудового договора, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре. Также подписью истца подтверждается факт получения второго экземпляра трудового договора.

В периоды с 23.11.2018г. - 09.12.2018г., 25.12.2018г. - 16.01.2019 г. ФИО1 предоставлялся отпуск за свой счет по заявлениям последнего от 23.11.2018г., от 25.12.2018 г., о чем изданы Приказ №-А от 23.11.2018г., и № 277/1-А от 25.12.2018г., соответственно.

Приказом № 12-УХ от 16.01.2019г. ФИО1 уволен на основании заявления последнего об увольнении по собственному желанию.

Согласно представленной истцом в обоснование исковых требований справке ООО «ТЭК «ОЛИМП» о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года № КЗЗК-000009от 16.01.2019 г., заработная плата за период работы ФИО1 с 10.10.2018 г. по 16.01.2019 г. за 2018 год составила 24 287,3 руб., за 2019 г. - 2 424,35 руб.; период временной нетрудоспособности составил в 2018 году 15 дней с 10.12.2018 г. по 24.12.2018 г.

Вышеприведенные суммы подтверждаются также справками 2-НДФЛ за 2018 г., 2019 г. от 16.01.2019 г., из которых следует, что по доходам за 2018 г. удержанная сумма налога составила 3 157 руб., за 2019 год - 458 руб.

Из представленных истцом расчетных листков следует, что за октябрь 2018 г. ему начислена заработная плата в размере 64 022,04 руб., из которых: 57 772,04 руб. – командировочные по ставке 4 от 14 443,007 руб. за период с 01.10.2018 – 31.10.2018 г.; 6 250 руб. – по статьям затрат: дополнительная загрузка, выгрузка, МЕТРО растентовка, въезды, пропуска, работы с грузом, ремни. Ремень стяжной. Удержано 1 573 руб. – НДФЛ. Выплачено: 62 449,04 руб.

За ноябрь 2018 г. начислена заработная плата в размере 62 179,20 руб., из которых: 56 419,20 руб. - командировочные по ставке 4 от 14 443,007 руб. за период с 01.11.2018 – 30.11.2018 г.; 5 760 руб. – по статье затраты – топливо: перерасход. Удержано 14 835,87 руб., из которых: перерасход топлива 19 011,87 руб. и – 5 760 руб., НДФЛ 1 584 руб. Выплачено: 47 434,33 руб.

Между тем, согласно представленным ответчиком расчетным листкам за период трудовой деятельности с 10.10.2018г. по 16.01.2019г. истцу было начислено:

- за октябрь 2018г.: 50 103,70 руб., из которых: оплата по окладу за 19 отработанных дней 12 103,70 руб., компенсация за разъездной характер работы: 38 0001 руб. Удержан НДФЛ: 1 573,00 руб. Выплачено 48 530,70 руб.;

- за ноябрь 2018 г.: 46 183,33 руб., из которых: оплата по окладу за 17 отработанных дней: 12 183,33 руб., компенсация за разъездной характер работы 34 000 руб. Удержан НДФЛ: 1 584 руб. Выплачено: 44 599,33 руб.;

- за декабрь 2018 г.: не начислена в связи с нахождением истца с 01.12.2018г. по 09.12.2018г. в отпуске за свой счет, с 10.12.2018г. по 24.12.2018г. - на листке нетрудоспособности, с 25.12.2018г. по 31.12.2018г. - в отпуске за свой счет;

- за январь 2019 г.: 3 525,35 руб., из которых: 2 424,35 руб. - компенсация отпуска, 1 101,00 руб. – нахождение на листке нетрудоспособности за счет работодателя (3 дня). За период с 01.01.2019г. по 16.01.2018г. заработная плата не начислялась в связи с нахождением истца в отпуске за свой счет. Удержан НДФЛ: 458,00 руб. Выплачено 3 067,35 руб.

Вышеприведенные в представленных ответчиком расчетных листках суммы выплаченных истцу денежных средств подтверждаются реестрами денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц №№29 от 16.01.2019г., 31 от 16.01.2019г., а также представленной ФИО1 справкой ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету.

Между тем, выплата заработной платы в размерах, указанных в представленных истцом расчетных листках, справкой ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету не подтверждается.

Доказательства представляются лицами, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Эта обязанность основана на ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении трудового договора сторонами оговаривалось условие об исчислении заработной платы исходя из пробега автомобиля по ставке 4 руб.км. Кроме того, представленными ответчиком доказательствами подтверждено отсутствие каких-либо удержаний из заработной платы истца. Размер выплаченной заработной платы полностью совпадает с условиями оплаты труда, установленными трудовым договором и Положением об оплате труда.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ООО «ТЭК «ОЛИМП», являющимися безусловными основаниями для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «ОЛИМП» о взыскании заработной платы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева