Апелляционное постановление № 22-1155/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-9/2024

Судья Киселева Е.В. 76RS0018-01-2024-000053-27 Дело №22-1155


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 4 июня 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

осужденного ФИО1, защитника Рябикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-9 августа 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ мировым судьей судебного участка №2 Тутаевского судебного района к 8 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района от 9 декабря 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 7 дней в колонии – поселении с самостоятельным следованием туда, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию постановлено частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района от 9 августа 2018 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района от 9 декабря 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Большесельском районе Ярославской области в период с 1 мая 2022 года по 23 января 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Большесельского района Ярославской области просит приговор отменить. Ссылаясь на п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, автор заявил о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с истечением двухлетнего срока давности обвинительного приговора от 9 августа 2018 года, поскольку информация об отсутствии поступления данного приговора на исполнение в УФСИН не свидетельствует о вине ФИО1 в его неисполнении. Предписание ему не вручалось и никакие меры по исполнению приговора органы УФСИН не предпринимали. Прокурор делает вывод о том, что ФИО1 нельзя признать лицом, уклонявшимся от отбывания наказания и ст. 70 УК РФ применена судом необоснованно. Кроме того, суд нарушил закон, «необоснованно вмешавшись во вступившее в законную силу судебное решение». Так, постановлением от 9 декабря 2019 года исправительные работы были заменены лишением свободы, а суд, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, вновь перевёл лишение свободы в исправительные работы.

В судебном заседании прокурор, осужденный и защитник поддержали представление.

Проверив доводы сторон, изучив материалы уголовного дела и выслушав явившихся лиц, суд находит приговор в части квалификации содеянного законным и обоснованным, а назначенное наказание – подлежащим снижению ввиду необходимости улучшения положения осужденного.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия ФИО1 правильно квалифицированы как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, совершившего преступление небольшой тяжести. Они, а также смягчающие обстоятельства, перечень которых не оспаривается, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, вид и размер которого никем не оспариваются. Смягчающие обстоятельства не образуют достаточную совокупность, влекущую необходимость применения ст. 64 УК РФ.

Однако, как справедливо отмечено в представлении, информация об отсутствии поступления предыдущего приговора от 9 августа 2018 года на исполнение в УФСИН не свидетельствует о вине ФИО1 в его неисполнении. Пассивное поведение осужденного, которому предписание не вручалось, меры к исполнению приговора органами УФСИН не предпринимались, нельзя отнести к уклонению от отбывания наказания, указанному в ч. 2 ст. 83 УК РФ и ст. 70 УК РФ применена судом необоснованно, поскольку истек предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ двухлетний срок давности. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ необходимо исключить ссылку на обстоятельство, негативно характеризующее личность осужденного – указанную судимость, что влечет снижение наказания.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Большесельского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части исключить указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района от 9 августа 2018 года.

В описательно – мотивировочной части также исключить ссылки на факт судимости по указанному приговору.

В резолютивной части исключить указание на применение ст. 70 УК РФ.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Тимофеев