Решение № 2-289/2024 2-289/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-289/2024

дело № 2-289/2024

03RS0032-01-2024-000113-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафа.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 440,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав (требований) № уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 088,88 руб., в результате задолженность составляет 255 352,06 руб.

На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 255 352,06 руб., которая состоит из: основного долга – 80 985,24 руб., процентов на непросроченный основной долг – 10 384,75 руб., процентов на просроченный основной долг – 1 584,76 руб., комиссии - 0 руб., штрафа – 162 397,31 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 753,52 руб., всего в размере 261 105,58 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания, по тексту искового заявления указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, поскольку истцом данный срок пропущен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьего лица Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 209 400 руб. под 27,94 % годовых сроком на 36 мес., а ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и штрафа.

Истцом указано, что в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 440,94 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 088,88 руб., в результате задолженность составляет 255 352,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав (требований) № уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № составляет в размере 255 352,06 руб., в том числе: основной долг – 80 985,24 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10 384,75 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 584,76 руб., комиссии - 0 руб., штраф – 162 397,31 руб.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ходатайствует о применении срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив доводы заявленного ответчиком ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 вышеуказанного постановления).

В п. 24 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент уступки права требования, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает сам истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 088,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Феникс» направил мировому судье судебного участка по Мишкинскому району РБ заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражения.

Согласно ответу Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что не указана дата выдачи исполнительного документа.

Из отзыва на исковое заявление ответчика ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он никакие денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № не вносил, что также подтверждается ответа Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ, доказательств обратного истцом ООО «Феникс» не представлено.

Данное исковое заявление ООО «Феникс» направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, оно получено судом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика ФИО1 о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-289/2024 Бирского межрайонного суда РБ