Решение № 2-289/2024 2-289/2024(2-9134/2023;)~М-7544/2023 2-9134/2023 М-7544/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-289/2024

Дело №2-289/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца Складанюк, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш ФИО1 к ООО «ЮЦ Номосъ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, который впоследствии был изменен, к ООО «ЮЦ Номосъ» о взыскании денежных средств, уплаченных: по договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 руб., неустойки 17 500 руб., по договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 руб., неустойки 15 500 руб., по договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 300 руб., неустойки 53 300 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что Истец обратился в ООО “ЮЦ НОМОСЪ” по вопросу возможности установки в квартире индивидуального прибора учета (счетчика) ГВС и ХВС.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮЦ Номосъ» заключен договор №№ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество приняло обязательство по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в договоре: жалоба в <адрес>, жалоба в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору. Стоимость юридических услуг составила 17 500 руб., которые оплачены в полном объеме. Условия договора обществом не выполнены. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮЦ Номосъ» заключен договор №№ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество приняло обязательство по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в договоре: жалоба в <адрес> ГО <адрес> РБ, жалоба в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, жалоба в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, жалоба в <адрес>. Стоимость юридических услуг составила 15 500 руб., которые оплачены в полном объеме. Условия договора обществом не выполнены. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮЦ Номосъ» заключен договор №№, в соответствии с которым общество приняло обязательство по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в договоре: подготовка и подача необходимых документов, а также представлению интересов ФИО2 в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость юридических услуг составила 53 300 руб., которые оплачены в полном объеме. Условия договора обществом не выполнены. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ООО “ЮЦ НОМОСЪ” для консультации по вопросу возможности установки в квартире индивидуального прибора учета (счетчика) ГВС и ХВС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «ЮЦ Номосъ» (исполнитель) заключен договор №№, в соответствии с которым ООО «ЮЦ Номосъ» приняло на себя обязательства по подготовке и подаче необходимых документов, а также представлению интересов ФИО2, в интересах которого заключен договор, в суде первой инстанции до вынесения судебного акта (п.1.2).

В соответствии с условиями договора работа исполнителя состоит из 1 этапа – изучение предоставленных заказчиком документов и сведений, разработка тактики ведения дела, планирование работы со всеми сторонами спора, заказчиком, судом, государственными органами, организациями и иными лицами, моделируя различные варианты развития ситуации, 2 этапа – непосредственное представление интересов заказчика по предмету, указанному в п.1.2 договора.

Стоимость юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, определена сторонами в размере 53 300 руб. (подготовка и подача необходимых документов – 21 300 руб., представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта – 32 000 руб.) и оплачена заказчиком в полном объеме.

Согласно п.5.6 договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика или одностороннего отказа от его исполнения без нарушения условий договора со стороны исполнителя, заказчиком производится оплата за фактически проведенную работу/оказанную услугу. Стороны оценивают объем работ по первому этапу в 30 %, по второму этапу в 70 % от всего объема работ по договору. В случае расторжения договора по инициативе заказчика или одностороннего отказа от его исполнения при неисполненном втором этапе, оплате подлежит только стоимость первого этапа.

При таких обстоятельствах, стоимость работ исполнителя по первому этапу составляет 15 990 руб. (53 3000 руб. х 30 %), стоимость работ исполнителя по второму этапу составляет 37 310 руб. (53 300 руб. х 70 %).

Из материалов гражданского дела следует, что услуги не предоставлены, Акт об оказании услуг сторонами не подписан.

Таким образом, доводы истца о неоказании юридических услуг являются обоснованными.

Определяя стоимость не оказанных ответчиком юридических услуг, суд обращает внимание, что стоимость каждой включенной в договор услуги определена договором в общем размере 53 300 руб. (подготовка и подача необходимых документов – 21 300 руб., представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта – 32 000 руб.), таким образом стоимость неоказанной услуги составляет 53 300 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неоказанной услуги в размере 53 300 руб.

В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, обусловлен отказом истца от договора, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и возврат платы за услугу при отказе от договора не является самостоятельной услугой, действия истца возникают из последствий прекращения обязательств по договору, следовательно, требование о взыскании неустойки с ответчика, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от договора, однако его претензия оставлена без удовлетворения, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, т.е. в размере 29 150 руб. ((53 300 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО “ЮЦ НОМОСЪ” денежных средств, уплаченных: по договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 руб., неустойки 17 500 руб., по договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 500 руб., неустойки 15 500 руб., суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с представленными доказательствами, обязательства ООО “ЮЦ НОМОСЪ” выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют: Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Заказчик претензий к Исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, не имеет. Указанные акты имеют собственноручную подпись ФИО2 принявшего оказанные услуги.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1 799 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шахиева Юсифа Н. О. к ООО «ЮЦ Номосъ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮЦ Номосъ» (ИНН №) в пользу Шахиева Юсифа Н. О. (паспорт № №) уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 53 300 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 29 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Взыскать с ООО «ЮЦ Номосъ» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину 1 799 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Давыдов Д.В.