Постановление № 1-140/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-140/2026

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2026 года г. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Стоянова К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

настоящее уголовное дело поступило в Мытищинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.

На основании ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направление данного уголовного дела по подсудности.

В соответствие с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ настоящее уголовное дело подсудно районному суду.

Согласно положениям ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Органом дознания ФИО1 вменяется незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", моментом фактического окончания длящегося преступления следует считать прекращение осуществления преступного деяния вопреки воле самого лица, совершившего это деяние, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления.

Инкриминируемое ФИО1 преступление является длящимся и считается оконченным с момента изобличения последнего правоохранительными органами, то есть с момента выдачи или обнаружения и изъятия наркотического средства.

Поскольку незаконные действия ФИО1 были окончены посредством проведения у последнего личного досмотра и изъятия наркотического средства непосредственно после его доставления в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, соответственно местом совершения инкриминируемого ФИО1 преступления является территория, на которую не распространяется юрисдикция Мытищинского городского суда <адрес>, ввиду чего уголовное дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по адресу: 129090, <...>.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Копию постановления направить обвиняемому ФИО1, его защитнику ФИО3, Московско-Ярославскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - К.А. Стоянова