Приговор № 1-140/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 1-140/2026

Уг. дело № 1-140/2026

(12501460094000295)

УИД 50RS0035-01-2026-001165-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Цепелеве Т.В., с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора – Прудновой А.В. (по поручению), подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета № Снурникова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, приобрел поддельное водительское удостоверение серии № на имя - ФИО1, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД 5201, в котором имелись отметки на открытые категории «В», «С», которое стал хранить при себе с целью использования в личных целях для придания факта законности управления транспортными средствами.

После чего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, находясь на участке местности КПП АО «КСПЗ», расположенном в 10 метрах от <адрес> мкр. Климовск <адрес> был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Власиха» ст. лейтенантом полиции ФИО5 для проверки документов. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 00 минут, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № на имя - ФИО1, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД 5201, форма которого утверждена Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О введение в действие водительского удостоверения», т.е. являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным поддельным удостоверением и предъявил его сотруднику полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный на исследование бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и заполненного на имя «ФИО1», изготовлен не на предприятии осуществляющем выпуск аналогичной продукции. Бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. и заполненного на имя «ФИО1», выполнен комбинированным способом, а именно: основные реквизиты бланка и серийный номер выполнены способом цветной струйной печати; надпись: «Водительское удостоверение» и нумерация разделов выполнены способом цветной электрофотографической печати; цветопеременный элемент «RUS», выполнен способом электрофотографической печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя прозрачного вещества с мелкими блестящими частицами.

По ходатайству подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО2 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, поскольку оно обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «хранение в целях использования», поскольку по смыслу уголовного закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Кроме того, учитывая изложенные в материалах уголовного дела обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно которого подсудимый приобрел в целях использования и использовал поддельное водительское удостоверения, суд считает необходимым квалифицировать его действия как приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, что не ухудшает положение подсудимого и не увеличивает объем предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту временного проживания характеризовался нейтрально, по месту регистрации характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 - подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания, без без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Снурниковым С.Н. юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток после его постановления, через Подольский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись А.А. Артемова