Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-345/2019

Мотивированное
решение изготовлено: 23 июля 2019 года.

Дело № 2-345/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-000507-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 18 июля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО6, истца ФИО1, ее представителя ФИО10, действующей по устному заявлению, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> имени <адрес> ФИО2, являясь водителем автомобиля №, не предпринял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошел наезд на пешехода. В связи с этим истец получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, влекущими за собой длительное расстройство здоровья. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В связи с полученной травмой истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ККБ № им. проф. ФИО7 <адрес>, сначала в реанимационном отделении, затем - в общей палате. Она не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, за ней ухаживали. После выписки из больницы она продолжила амбулаторное лечение. Вследствие полученной травмы истец испытывала нравственные и физические страдания, поскольку не могла себя самостоятельно обслуживать, ее дочери пришлось уволиться с работы и ухаживать за ней, она очень переживала по этому поводу, испытывала сильные боли, не могла спать, пока находилась в больнице. Ей причинен моральный вред, который оценивает в 300000 рублей.

В связи с указанным истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также материальный ущерб в сумме 10600 рублей, затраченные на приобретение лекарств и поездки к врачу.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к своему производству приняты увеличенные исковые требования.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление об увеличении исковых требований, просила взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг по диагностике заболевания и приобретение лекарств в связи с продолжением лечения после травмы в размере 5108 рублей, а также судебные расходы в размере 7000 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к своему производству приняты увеличенные исковые требования.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО10 в судебном заседании окончательные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что факт ДТП и свою виновность в причинении ущерба истцу не оспаривает. Просил учесть суд его деятельное раскаяние и грубую неосторожность самой потерпевшей. Кроме того, он оказывал ей помощь в процессе лечения на сумму 60000 рублей. Компенсацию морального вреда и сумму расходов на услуги представителя считает завышенной и неразумной, просит уменьшить компенсацию морального вреда до 30000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что истец ФИО1 является ее матерью. ФИО1 после выписки из больницы не могла обслуживать себя в быту, соблюдать личную гигиену, готовить пищу, всем этим занималась она. Ответчик два раза приносил пакетик с фруктами, один раз свозил ФИО1 в город в больницу, покупал лекарства примерно на сумму 500 рублей, передал несколько упаковок памперсов, привез кресло-каталку, давал денежные средства два раза по 8000 рублей. Всего им была оказана помощь примерно на сумму 20100 рублей. На сегодняшний день в связи с травмой ФИО1 ограничена в движениях, у нее до сих пор все болит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пояснениями сторон и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут во дворе <адрес> в <адрес> имени Лазо Хабаровского края ФИО2, являясь водителем автомобиля №, не предпринял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошел наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, влекущими за собой длительное расстройство здоровья.

В результате ДТП у ФИО1 возникла автотравма: закрытый оскольчатый перелом лонной кости справа со смешением отломков, перелом седалищной кости справа с удовлетворительным положением отломков, рваная рана области правого локтевого сустава, гематома области локтевого сустава и правого бедра, осложненная травматическим шоком второй степени. Данные повреждения по единому механизму и времени образования относятся к единой автотравме и, согласно пункту 7.1 приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям являются квалифицирующими признаками средней тяжкий вреда здоровью, как влекущими за собой длительное его расстройство.

В связи с указанным событием было возбуждено административное производство, в результате которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены в судебном заседании, а также подтверждаются постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу постановлением или решением судьи по делу об административном правонарушении, это определено в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении». Так, судам следует по аналогии, предусмотренной частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ситуации с установленными фактами постановлением или решением судьи по административному правонарушению применять часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. Следует считать, что только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.

Таким образом, установление виновности в настоящем ДТП со стороны ФИО2 в административном производстве является преюдицией для настоящего гражданского дела. Следовательно, в настоящих правоотношениях судом разрешается вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении исковых требований о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего при вышеописанных обстоятельствах, у истца ФИО1 имелись повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Из представленных в суд истцом товарных чеков на приобретение лекарственных средств свое подтверждение нашли только товарные чеки на сумму 12728 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, электронейромиография стимуляционная, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), которые подтверждены врачебными назначениями и рецептами, ФИО1 нуждалась в них, при этом права на их бесплатное получение не имела, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на приобретение лекарств на лечение в размере 12728 рублей. В удовлетворении остальной части взыскания на приобретение лекарственных средств ФИО1 надлежит отказать, в связи с непредставлением ею допустимых доказательств. Оплата истцом сдачи крови на гормоны по направлению врача-эндокринолога в связи с жалобами на выпадение волос в сумме 930 рублей не находится в прямой причинно-следственной связи с перенесенной ею автотравмой, указанные жалобы могут быть вызваны возрастными изменениями в организме женщины.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием ФИО1 и ФИО2, в результате которого пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом лонной кости справа со смешением отломков, перелом седалищной кости справа с удовлетворительным положением отломков, рваная рана области правого локтевого сустава, гематома области локтевого сустава и правого бедра, осложненная травматическим шоком второй степени.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, что вред причинен в результате деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, по неосторожности, учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительный период лечения и реабилитации, физические и нравственные страдания из-за полученных травм, материальное положение ответчика, его возраст, трудоспособность, добровольное оказание помощи более 20000 рублей, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Суд приходит к выводу, о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем суд не принимает доводы истца о возмещении её расходов и расчет стоимости расхода топлива и услуги на проезд ДД.ММ.ГГГГ в клинику «Эксперт», расположенную <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в краевую больницу <адрес>, поскольку истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств понесения этих расходов в связи с ее явкой в вышеуказанные учреждения. Представленная истцом расписка не является надлежащими расчетно-кассовыми документами, подтверждающими оплату транспортных услуг такси, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что гражданин ФИО8, составивший указанный документ, имеет разрешение на осуществление транспортных перевозок.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба в размере 12728 рублей, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 взысканию в доход бюджета муниципального района имени Лазо подлежит государственная пошлина в размере 809,12 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что представитель истца ФИО10 принимала участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом объема действий, совершенных представителем истца в рамках рассматриваемого гражданского дела, конкретных обстоятельств этого дела, его категории, продолжительности и сложности, времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, учитывая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 12728 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, оплату за услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 267728 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 809 (восемьсот девять) рублей 12 копеек.

Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий О.М. Красногорова