Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело № 2-303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 03 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Минаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания Сибири» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования обоснованы тем, что ему принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение, <данные изъяты> с земельным участком, <данные изъяты> Данные объекты недвижимости были проданы на торгах в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда ... от **.**,** по делу № ** признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения, по продаже принадлежащего ООО «Лизинговая компания Сибири» имущества, а именно: нежилого помещения, <данные изъяты> с земельным участком, <данные изъяты> Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от **.**,**, заключенный между ООО «Лизинговая компания Сибири» и ООО «График Риджен».

Согласно данным выписки из ЕГРП в настоящее время собственниками спорных объектов недвижимости являются ответчики. Согласно справочной информации в настоящий момент объекту недвижимости нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу ..., кадастровый № ** присвоен новый кадастровый номер и изменена площадь, в ЕГРП недвижимое имущество имеет следующие характеристики: - Нежилое строение, <данные изъяты>, кадастровый № **. Кадастровый номер и площадь земельного участка не изменились.

Поскольку право собственности у ООО «График Риджен», получившего спорные объекты недвижимости по недействительной сделке, не возникло на это имущество, следовательно, оно не могло распоряжаться им посредством отчуждения по сделке купли-продажи, поэтому договор, заключенный им по отчуждению указанного выше имущества, является ничтожной сделкой, также как все последующие сделки с данными объектами недвижимости.

Просит истребовать из незаконного владения ответчиков нежилое помещение: <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.п.35-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ... от **.**,** признаны недействительными торги, проведенные посредством публичного предложения, по продаже принадлежащего ООО «Лизинговая компания Сибири» имущества, а именно: нежилого помещения, <данные изъяты> с земельным участком, <данные изъяты>. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от **.**,**, заключенный между ООО «Лизинговая компания Сибири» и ООО «График Риджен» (л.д.11-23).

Истец просит истребовать из незаконного владения ответчиков недвижимое имущество, поскольку сделка купли-продажи между ним и ООО «График Риджен» признана недействительной и ООО «График Риджен» не имел право отчуждать данные объекты.

Однако доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает, что ответчики являются добросовестными приобретателями.

Данный вывод суда подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами и доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРП, свидетельствам о государственной регистрации права, с **.**,** собственниками нежилого здания, <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., и земельного участка, <данные изъяты> являются ФИО2 и ФИО1 Каждой принадлежит по ? доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество (л.д. 40, 51-54).

Договорные отношения, связанные с куплей-продажей нежилого здания общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка, <данные изъяты> между истцом и ответчиком отсутствуют.

Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от **.**,**, заключенного с Л (л.д.48-49).

Согласно п. 8 Договора купли-продажи до заключения договора недвижимое имущество никому другому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременено.

Ответчики оплатили стоимость нежилого здания и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, указанную в п. 3. Договора, в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от **.**,** (л.д.50).

Право собственности на нежилое здание и земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... **.**,** (л.д.51-54).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят: наличие у истца права собственности на имущество; факт незаконного владения ответчиком имущества и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика; обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, и для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Лизинговая компания Сибири» отсутствуют по следующим основаниям.

Истец собственником спорного нежилого здания и земельного участка не является, после вынесения решения Арбитражным судом ... от **.**,** в Управление Росреестра по ... для внесения изменений о собственнике спорного имущества он не обращался, свое право собственности не зарегистрировал.

На момент заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества между Л и ответчиками, нежилое здание и земельный участок под залогом, обременением не находились, сведений о наличии притязаний на них иных лиц не имелось. Ответчики не знали, не могли знать и не должны были знать о том, что Арбитражным судом ... признана недействительной сделка, заключенная между ООО «Лизинговая компания Сибири» и ООО «Графика Риджен».

Перед совершением сделки законность владения недвижимостью Л, ответчиками проверено. В отношении Л не имелось никаких судебных споров, возбужденных исполнительных производств не имелось, обременения на данные объекты не были зарегистрированы.

Таким образом, ответчики являются добросовестными приобретателями нежилого здания и земельного участка, они приобрели указанное имущество на основании возмездной сделки, в полном объеме оплатили его, открыто владеют и пользуются недвижимым имуществом.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, представителем истца в судебном заседании не представлено.

Кроме того, истец не доказал, что спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли. Отчуждение с торгов принадлежащего истцу на праве собственности спорного имущества было осуществлено в результате действий самого собственника, то есть по его воле, в ходе конкурсного производства, для реализации имущества, формирования конкурсной массы и погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для истребования у ответчиков спорного нежилого здания и земельного участка в порядке ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В иске ООО «Лизинговая компания Сибири» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.03.2017 года