Решение № 2А-833/2017 2А-833/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-833/2017

Дело № 2а-833/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 24 октября 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием представителя истца ФИО9 - адвоката ФИО6 действующей по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

соответчика ФИО8,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО9 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП МЮ РФ по РБ, зам. начальнику Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО8о признании незаконным постановления об отмене постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконными бездействий и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП МЮ РФ по РБ, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о признании незаконным постановления об отмене постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконными бездействий и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к Альшеевскому ОСП УФССП России по РБ об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, было прекращено.

Получив ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление, она обнаружила, что имеется некое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2, по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Альшеевский районный суд РБ по делу №№ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: РБ, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: РБ, <адрес>, которым отменено постановление о передаче взыскателю не реализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП по РБ.

ФИО9 обратилась с письменным заявлением в Альшеевский РОСП УФССП по РБ о выдаче мне копии данного постановления, которое ей не направлялось.

На сегодняшний день в выдаче копии данного постановления ей отказано. Оспариваемое постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ в Альшеевском районном суде.

Считает данное постановление, а также бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2по не направлению ей копии данного определения, а также бездействий по неисполнению исполнительного производства по взысканию с ФИО10 в ее пользу денежных средств незаконными по следующим основаниям, в материалах исполнительного производства сведения о направлении ей документов по исполнительному производству отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Таким образом, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2 по не направлению ей копии данного определения являются незаконными.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2, по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Альшеевский районный суд РБ по делу №№ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: РБ, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: РБ, <адрес>, которым отменено постановление о передаче взыскателю не реализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП по РБ также является незаконным.

Как следует из текста данного постановления оно принято в отношении должника ФИО11, а также в отношении взыскателя ФИО4

Между тем, согласно материалам дела административным истцом и должником по исполнительному производству, по которому она является взыскателем, является - ФИО10.

Таким образом, в основу прекращения производства по делу положено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2. которое не имеет отношение, как к существу рассматриваемого спора, так и к исполнительному производству, в рамках которого заявлен административный иск.

Административный истец считает также незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2, по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Альшеевский районный суд РБ по делу №№ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении практически семи лет никаких действий по исполнению данного документа со стороны должностных лиц <адрес> ОСП УФССП России по РБ не производится. Решение не исполнено. Начальник отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2 никакого контроля за данным исполнительным производством не ведет и мер для исполнения решения не принимает.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены соответствующие документы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО7, административный соответчик ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО9

Истец ФИО9, третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суд не явился, представлено суду ходатайстве просят в удовлетворении заявленных требований ФИО9 отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав доказательства находящиеся в материалах дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.14 КАС РФ).

Согласно ч. 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Таким образом, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2 по не направлению ФИО9 копии данного определения являются незаконными.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2, по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Альшеевский районный суд РБ по делу № г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: РБ, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: РБ, <адрес>, которым отменено постановление о передаче взыскателю не реализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Альшеевского РОСП УФССП по РБ также является незаконным.

Как следует из текста данного постановления оно принято в отношении должника ФИО11, а также в отношении взыскателя ФИО4

Между тем, согласно материалам дела административным истцом и должником по исполнительному производству по которому ФИО9 является взыскателем является - ФИО10.

Таким образом, в основу прекращения производства по делу положено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 которое не имеет отношение как к существу рассматриваемого спора, так и к исполнительному производству в рамках которого заявлен административный иск.

ФИО9 считает также незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2, по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Альшеевский районный суд РБ по делу №№ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

Административным ответчиком были представлены суду: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Альшеевский районный суд РБ по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО10, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: РБ, <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: РБ, <адрес>;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Калининский районный суд <адрес> по делу №, предмет исполнения задолженность в размере 1 853 668,44 рублей, в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: РБ, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, корп. А, <адрес>, <адрес>

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Альшеевский районный суд <адрес> по делу №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО10, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: РБ, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО9, адрес, <адрес>, Башкортостан, Россия;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Альшеевский районный суд <адрес> по делу №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: РБ, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО9, адрес, <адрес>, Башкортостан, Россия;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Альшеевский районный суд <адрес> по делу №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: РБ, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО9, адрес, <адрес>, Башкортостан, Россия;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Альшеевский районный суд <адрес> по делу №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: РБ, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО5, адрес взыскателя: <адрес>, РБ, Россия;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Альшеевский районный суд <адрес>, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: РБ, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО4, адрес взыскателя:, Россия, РБ, <адрес>.

В вышеуказанных исполнительных производствах отсутствует постановление о сводном исполнительном производстве.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов, исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В резолютивную часть постановления о возбуждении исполнительного производства включается отдельный пункт об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с указанием общей суммы, подлежащей взысканию, и единого номера сводного исполнительного производства. Сводному исполнительному производству присваивается один регистрационный номер (п. 2.4 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

На протяжении практически семи лет никаких действий по исполнению данных исполнительных документов со стороны должностных лиц Альшеевского РО СП УФССП России по РБ не производится. Не был наложен арест на имущество должника.

Согласно п.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях – одновременно с его вручением. В соответствии с ч.1 ст. 67 вышеуказанного закона предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Данные требования закона Альшеевским РО СП УФССП России по РБ так же нарушены. Постановление об ограничении выезда за пределы РФ должника, а так же постановление о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из РФ и въезда в РФ не вынесено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В целях принудительного исполнения решения суда никаких мер Альшеевским РО СП УФССП России по РБ по месту регистрации и месту фактического проживания должника не выезжали, не арестовано и направлено на реализацию имущество должника, не выяснены сведения о его расчетных счетах, постановление о розыске расчетных счетов так же не вынесено. Тем самым Решения суда не исполнены. Начальник отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2 никакого контроля за данными исполнительными производствами не ведет и мер для исполнения решения не принимает.

Из материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Альшеевский районный суд <адрес> по делу №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО10, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: РБ, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО9, адрес, <адрес>, Башкортостан, Россия, видно, что данный исполнительный документ исполнительный лист был ранее предъявлен взыскателем ФИО9 в Альшеевский РО СП УФССП по РБ для исполнения. По акту сверки по перечисленным суммам должника ФИО10 взыскателю ФИО9 приложенного к материалам данного исполнительного производства отслеживается перечисление денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя в 2015 году, которое отсутствует в материалах исполнительного производства, и вновь возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ№118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 указанного Закона).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является законность.

Вышеуказанные положения закона судебными приставами-исполнителями Альшеевского РО СП УФССП России по РБ были грубо проигнорированы.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, согласно ст. 17.14 и 17.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, за нарушение законодательства об исполнительном производстве и неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В силу ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

Часть 3 ст. 49 вышеназванного закона указывает, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ.

Сведений о том, что должник привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда в материалах исполнительного производства не имеется.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, судом было установлено, что имущество – здание аптеки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, было по постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ реализовано должнику ФИО3, при этом в постановлении указано по ? доли, фактически передано по другому постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 здание аптеки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, и земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрировала полностью.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при отчуждении и ? доли здания аптеки, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес> право на земельный участок должно было быть зарегистрировано именно в ? доли. А не полностью, как в данном случае было сделано заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО8

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса (ч. 1 данной нормы). Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче искового заявления ФИО9 за составление искового заявления и участие в суде согласно квитанции было оплачено <данные изъяты> рублей.

Доводы административного ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов истцом, судом опровергнуты, так как были представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание представительских услуг адвоката ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма представительских услуг составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10-13 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 12 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, а также то, что административным ответчиком УФССП России по РБ представлены не обоснованные доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с УФССП МЮ РФ по РБ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО9 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП МЮ РФ по РБ, зам. начальнику Альшеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО8о признании незаконным постановления об отмене постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании незаконными бездействий и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2 по не направлению ФИО9 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю незаконным в части передачи земельного участка ФИО3.

Признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника в части передачи земельного участка ФИО3 незаконным.

Признать незаконным бездействие действие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2 по неисполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Альшеевский районный суд РБ по делу №№ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

Признать незаконным бездействие действие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ОСП УФССП России по РБ ФИО2 по не привлечению должника по исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Альшеевский районный суд РБ по делу №№ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10 к административной ответственности незаконным.

Взыскать с УФССП МЮ РФ по РБ в пользу ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.