Апелляционное постановление № 1-117/2024 22-1208/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-117/2024

СудьяКоробкин А.А. дело № 22-1208/2024

Дело №1-117/2024

УИД №67RS0004-01-2023-000191-79


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.,

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Рамазановой Р.Г.,

адвоката Антонова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Илларионова Д.А. на приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Рамазановой Р.Г. в поддержание доводов апелляционного представления, позицию адвоката Антонова В.А., возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 22 мая 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-15 июля 2016 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

-22 января 2018 года Вяземским районным судом Смоленской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

-27 сентября 2018 года Вяземским районным судом Смоленской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 10 ноября 2018 года) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 15 июля 2016 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 22 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. 4 июля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 3 года 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Постановлено осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен отбытый срок по постановлению Вяземского районного суда Смоленской области от 24 августа 2023 года с 15 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года, по постановлению Вяземского районного суда Смоленской области от 7 марта 2024 года с 22 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО1 признан виновным в краже и краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 30 июля 2022 года по 21 августа 2022 года и в период с 20 сентября 2022 года по 6 ноября 2022 года в г.Вязьме Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении Вяземский межрайонный прокурор Илларионов Д.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, просит приговор отменить, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд в нарушение п.п.22.1, 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ошибочно сложил наказания не в виде принудительных работ, а в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления, заслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого приговора, но считает необходимым внести в него изменения.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд объективно и мотивированно оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности приведенных судом показаний потерпевших и свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ю.Е.) и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего И.В.), что не оспаривается сторонами.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из преступлений суд первой инстанции верно отнес полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1. ст.63 УК РФ, рецидив преступления, в связи с чем, несмотря на наличие у смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Равным образом судом соблюдены пределы назначения наказания, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на фактические обстоятельства дела, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, не усмотрев при этом правовых оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда в этой части должным образом мотивированны.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ предусматривают наказание в виде принудительных работ. Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом первой инстанции требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в нарушении требований положений ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в случае, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. 22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишения свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ.

Вопреки данным требованиям закона суд, назначая окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений частично сложил наказание в виде лишения свободы, назначив окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заменив его затем на 3 года 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции были нарушены требования закона при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ.

Кроме того, порядок исполнения наказания в виде принудительных работ путем следования в исправительный центр под конвоем, ранее предусмотренный ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, прекратил свое действие в связи с вступлением в силу Федерального Закона от 3 апреля 2023 года N 102-ФЗ, которым соответствующие положения исключены из Уголовно-исполнительного кодекса РФ и, следовательно, ко времени вынесения приговора по настоящему делу не подлежали применению.

Порядок исполнения указанного вида наказания установлен ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

При таких обстоятельствах избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежала отмене, а сам осужденный - освобождению из-под стражи.

Указанные недочеты, касающиеся меры пресечения, порядка следования к месту отбывания наказания и зачета наказания, были устранены постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 мая 2024 года.

Вместе с тем в целях избежания неясностей при исполнении приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-из резолютивной части приговора исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и замену на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

-в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 3 месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

-исключить из приговора указания, касающиеся вопросов об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, порядке следования к месту отбывания наказания под конвоем и зачете наказания;

-меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи;

-срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 15 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года, с 22 марта 2024 года до 29 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ;

-к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова