Приговор № 1-179/2026 1-768/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-179/2026

Дело 1-179/2026

27RS0004-01-2025-008836-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 марта 2026 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Королевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Выходцевой С.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в ООО «Кондитерская фабрика «Хабаровская» сборщиком, не военнообязанной, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в точно неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - карфентанил, незаконно, умышленно, для дальнейшего личного потребления, при помощи имеющегося при ней сотового телефона «Редми», принадлежащего ФИО6, посредством сети «Интернет», а именно мессенджера «Телеграмм» (Telegram), договорилась с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - карфентанил, после чего осуществила заказ и оплату наркотического средства. Получив от неустановленного сбытчика в сети «Интернет», а именно мессенджере «Телеграмм» (Telegram) информацию о точном месте нахождения наркотического средства, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, ФИО1 в точно неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовала к участку местности, имеющему географические координаты - <адрес>, <адрес>, расположенному вблизи <адрес>, где обнаружила сверток из полимерного изделия с находящимся в нем наркотическим средством, взяв его себе, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрела путем покупки смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - карфентанил, массой не менее 0,8 г., что является крупным размером, после чего ФИО1 в указанные время и месте поместила сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - карфентанил, массой не менее 0,8 г., в перчатку, которую убрала в находящуюся при ней сумку, тем самым стала умышленно, незаконно хранить при себе смесь с указанным наркотическим средством без цели сбыта для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут.

Таким образом, ФИО1 незаконно умышленно без цели сбыта для личного потребления приобрела и хранила смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - карфентанил, массой вещества 0,8 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует крупный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, искренне раскаялась, от показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом ФИО1 в полном объеме подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 40-43, 137-139), оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, решив употребить наркотическое средство - героин, она взяла телефон своего сожителя ФИО6, ничего ему не сказав, где, скачав приложение мессенджера «Телеграм», создала на свое имя телеграм-аккаунт с ником <данные изъяты>, имя пользователя <данные изъяты>, с помощью которого решила осуществить заказ наркотического средства. Далее она в интернет-магазине по продаже наркотических средств - <данные изъяты> – она сделала заказ наркотического средства - героин, в количестве 1 грамма. Далее оператор вышеуказанного интернет-магазина выслала ей реквизиты банковской карты банка ПАО «Сбербанк»: № и сказала перевести 3 500 рублей за один грамм наркотика. Затем, зайдя в приложение банка ПАО «ВТБ», с телефона своего сожителя она осуществила перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей и направила чек о переводе денежных средств в интернет-магазин <данные изъяты>, после чего ей отправили координаты оборудованного тайника, расположенного по адресу: <адрес>, с пояснительной надписью с местонахождением тайника «закладки». Придя по указанному адресу, она нашла место с оборудованной тайником «закладкой», в котором находился сверток из фольги. Далее, развернув фольгу, она взяла сверток, обернутый полимерным листом белого цвета и перевязанный нитью, с содержимым внутри, который она убрала в принадлежащую ей левую перчатку черного цвета и поместила в находящуюся при ней сумку черного цвета. После этого она направилась в сторону дома, чтобы употребить наркотик лично. Следуя по <адрес>, она дошла до адреса: <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и разъяснили положения к ст. 6.8 КоАп РФ, ст. 222, 228 УК РФ и задали вопрос, имеется ли при ней что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории Российской Федерации?». На что она пояснила, что у нее при ней находится наркотик, который она приобрела у оператора интернет-магазина и хранила его с целью личного употребления. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудником которой в присутствии двух понятых у нее был изъят указанный сверток с содержимым внутри, который она добровольно достала из левой перчатки черного цвета, находящейся в принадлежащей ей сумке. Данный сверток был соответствующим образом упакован в присутствии двух понятых. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Свою вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 103-113) ФИО1 подтвердила свои признательные показания, свободно ориентируясь на месте, указала на участок местности у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила и подобрала приобретенный ею сверток с наркотическим средством, после чего указала на участок местности вблизи <адрес>, где она была остановлен сотрудниками полиции. На последнем участке местности в ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала сверток с наркотическим средством.

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 67-70), согласно которым у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Редми», который он давал пользоваться своей сожительнице ФИО1 О том, что его сожительница ФИО1 иногда употребляет наркотические средства, ему известно. Она неоднократно проходила лечение самостоятельно и пыталась избавиться от зависимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла его телефон, чтобы написать сообщение своей знакомой (так она ему сообщила). О том, что ФИО1 с помощью его телефона приобрела наркотическое средство, ему стало известно, когда ее задержали сотрудники правоохранительных органов;

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 83-86), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия женщина, представившаяся ФИО1, сообщила, что в ее сумке, в перчатке завернут наркотик – героин, который сотрудниками полиции был изъят у последней, упакован, опечатан;

показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 121-124), согласно которым он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на участке местности вблизи адреса: <адрес>, им совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г. Хабаровску была остановлена ФИО1, у которой следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия был изъят сверток с содержимым, находящийся у нее в сумке, завернутый в перчатку;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 5-11), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ФИО1 сообщила о находящемся при ней свертке с наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления, путем заказа в мессенджере «Телеграм» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия изъяты сверток с содержимым и телефон «Редми» у ФИО1;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 44-56), согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 телефон «Редми», посредством которого ФИО1 совершила заказ в мессенджере «Телеграм» наркотического средства;

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 63-65), согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в бумажном конверте, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - карфентанил. Масса вещества составит 0,8 г.;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 89-97), согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> сверток с наркотическим средством - карфентанилом массой 0,8 г.;

иными документами: материалами (результатами) оперативно-розыскной деятельности (л.д. 20-26), которые рассекречены соответствующим постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Хабаровску и в установленном законом порядке на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия. Согласно справке-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств опиумной группы на территории г. Хабаровска, а именно занимается хранением и употреблением наркотических средств опиумной группы.

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 78-81), согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов. Однако изменения психики выражены не столь значительно и по степени своей выраженности не лишали и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не было какого-либо временного психического расстройства, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, могла давать правильные показания. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым она не обязана была свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимой недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с ее участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 подтвердила показания, данные на стадии предварительного следствия. Суд берет за основу показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в небольшой промежуток времени после совершения преступления, являются подробными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность, отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.

Наличие неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий по значимым для разрешения дела обстоятельствам в показаниях подсудимой, свидетелей, которые судом взяты в основу приговора, судом не установлено.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертам в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертам даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий составлены в соответствии с требованиями закона Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии со ст. 74 УПК РФ материалы оперативно-розыскных мероприятий признаются судом допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением, судом не установлено.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности (в том числе заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство - карфентанил, массой вещества 0,8 г., что образует крупный размер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотических средств установлен экспертным путем и определен в соответствии с постановлением Правительства России от 01.10.2012 № 1002.

В соответствии с абз. 3,4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Учитывая изложенное, при установленных фактических обстоятельств дела оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, ее действия не могут быть расценены как добровольная выдача наркотических средств, поскольку ФИО1 фактически вынуждено были выданы имеющиеся в его жилище наркотические средства по предложению должностного лица; при указанных обстоятельствах ФИО1 не имела реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом.

Оснований для переквалификации не имеется. Объективных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий, исключающих рассмотрение дела по существу судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о ее личности, поведение после совершения преступления, поведение в быту, а также влияние наказания на подсудимую и условия ее жизни, ее род занятий, семейное положение. ФИО1 ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, неофициально работает в ООО «Кондитерская фабрика «Хабаровская» сборщиком, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и проживающую совместно с ней мать - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющую инвалидность второй группы, за которой подсудимая осуществляет уход. Со слов подсудимой последняя регулярно проходит лечение у врача-нарколога, посещает групповые реабилитационные группы, принимает препараты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны следствию, в том числе по обстоятельствам и месту приобретения наркотического средства, а также участии в следственных действиях (проверке показаний на месте, осмотре предметов) (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, наличие у последней инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, ее отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и наказание ей необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. Суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

Поскольку основное наказание назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки, освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни, продолжить лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки «Редми» оставить в распоряжении ФИО6 как законного владельца;

сверток с наркотическим средством - карфентанилом, массой 0,8 г., – уничтожить.

Иные документы - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко