Постановление № 1-177/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018

№1-177/2018

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Лимоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Волкова А.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Писаревской В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органы следствия обвиняют ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у ранее знакомой ей Потерпевший №1, по месту жительства последней: в <адрес>, где также находился ранее знакомый ей ФИО2, с которыми она распивала спиртные напитки.

Примерно в 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого, в результате неосторожных действий одного из участников конфликта, находящаяся на полке прихожей, декоративная туфелька с хранящимися в ней ювелирными изделиями, упала на пол. В этот момент, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно двух колец из металла желтого цвета и одной серьги, выполненной из металла желтого цвета, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО2 вышли в другую комнату, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила лежащие на полу кольцо из металла золото 585 пробы, с тремя рубинами, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из металла золото, комбинированное с золотом белого цвета, 585 пробы, весом 1,5 гр., стоимостью <данные изъяты> рубля, серьгу из металла желтого цвета, весом 1,5 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Органами следствия действия обвиняемой квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении в отношении обвиняемой производства по делу, в связи с примирением сторон.

Выслушав потерпевшую, обвиняемую, защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное обвиняемой преступление относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, причиненный вред потерпевшей загладила и примирилась с ней, прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, руководствуясь ст.25, ч.2, ч.3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий – судья М.М. Белова