Приговор № 1-177/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Каркавина К.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ага Р.В. (удостоверение № 2042, ордер № 426),

при секретаре Бондарь И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимой:

1) 20.05.2008 г. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освобождена 15.01.2016 г. по отбытии наказания;

2) 14.11.2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 11.04.2018 г. по приговору Железногорского городского суда Красноярского края по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14.11.2017 г.) к лишению свободы сроком на 3 года (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2017 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 находилась у своей знакомой Г. в квартире 54 дома 88 по ул. П. в Свердловском районе г. Красноярска, где совместно распивали спиртные напитки. Когда Г. уснула, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что Г. уснула, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Г. сотовый телефон «LG K3» стоимостью 6000 рублей, в котором находились сим-карты компании сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Каркавин К.А., а также защитник – адвокат Ага Р.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-психиатрического эксперта № 582/д, свидетельствующими о том, что она не страдала и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у неё логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие её личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку её судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2008 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы по указанному приговору на путь исправления не встала, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период испытательного срока, определённого по приговору мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 14 ноября 2017 года, совершила новое умышленное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о стабильной склонности ФИО1 к противоправному поведению и совершению умышленных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, и данные о её личности, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ или ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым

назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 по данному приговору исчислять с 10 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2018 года – с 17 января 2018 года по 09 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «LG K3» с чехлом – оставить в распоряжении Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.А. Ворсин