Приговор № 1-177/2018 1-18/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-177/2018

№ 1-18/2019

(№ 11801040005000365)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 13 февраля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

27.06.2016 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений от 17.08.2017 года, 08.11.2017 года, 29.01.2018 года, 28.06.2018 года, 05.09.2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца 10 дней,

18.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края (с учетом постановлений Енисейского районного суда от 28.06.2018 года, 05.09.2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2018 года в вечернее время ФИО1 распивал спиртное в гостях у своей знакомой ФИО2 по <адрес>. Около 23 часов 50 минут указанной даты ФИО1 обнаружил на диване в зальной комнате указанной квартиры денежные средства, после чего у него возник умысел на их тайное хищение. Реализуя возникший умысел, подсудимый, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время указанной даты, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания, данные им 03.10.2018 года в качестве подозреваемого и 08.10.2018 года в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступленияподтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 03.10.2018 года и 08.10.2018 года соответственно, согласно которым ФИО1 в присутствии защитника показал, что с начала сентября 2018 года он проживал по <адрес>, у ФИО2, с которой ранее сожительствовал, при этом совместное хозяйство с ней не вел, бюджет был раздельным. 07 сентября 2018 года в 21 час ФИО3 находился дома у ФИО2, когда последняя вернулась домой, и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 решил отдохнуть и прилег на диван в зале, где под постельным бельем он обнаружил денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей, при этом ФИО2 находилась на кухне. Он решил похитить деньги, отсчитав из пачки денег 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые убрал в карман брюк, остальные деньги убрал на место под постельное белье. После этого сказал ФИО2, что пошел в магазин, где возьмет пиво в долг, и ушел из дома, не намереваясь возвращаться. В магазине «<данные изъяты>» он приобрел спиртное и продукты питания. Затем впоследствии за несколько дней потратил все похищенные деньги на спиртное и продукты питания. О совершенной краже денежных средств рассказал через несколько дней своей сожительнице Свидетель №1 Примерно 12.09.2018 года пришел к ФИО2, которая сказала, что написала заявление в полицию и мириться с ним не желает, после чего он пришел в полицию, где написал явку с повинной. (л.д. 45-47, 53-56)

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 от 03.10.2018 года, котораяпояснила, что она ранее встречалась с ФИО1, который иногда приходил к ней в гости. Примерно 03.09.2018 года около 20 часов она пришла домой, где находился ФИО1. В зальной комнате под постельное белье она положила оставшиеся от заработной платы и отпускных денежные средства в размере 30000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, после чего пошла на кухню, где вместе с ФИО1 стала употреблять спиртное. ФИО1 было известно, куда она периодически убирает деньги, а также то, что ей должны дать отпускные. Через какое-то время ФИО1 пошел в зал, после чего ушел из квартиры, сказав, что пошел в магазин за спиртным. Она сразу пошла в зал и пересчитала деньги, поскольку не хватало 5000 рублей, она решила, что их украл ФИО1. В 23 часа 53 минуты она позвонила ФИО1, но он не ответил, после чего она позвонила в полицию и сообщила о краже. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 5000 рублей для нее значительным не является, так как помимо официального ежемесячного дохода в размере 20000 рублей, она подрабатывает и имеет дополнительный ежемесячный доход в размере 10000 рублей, на ее иждивении находятся двое совершеннолетних детей, которые не работают, на момент хищения она оплачивала два кредита на сумму 5700 рублей в месяц. На предварительном следствии она заявила, что причиненный ей преступлением ущерб является значительным, от обиды к ФИО1. В настоящее время он вернул ей 1000 рублей и принес свои извинения, она его простила. Гражданский иск поддерживает частично – в размере 4000 рублей.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО2 от 03.10.2018 года,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Потерпевшая пояснила, что ущерб от хищения денежных средств в сумме 5000 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 22000 рублей, из которых она оплачивает кредиты на сумму 6000 рублей в месяц, коммунальные услуги в размере 1500 рублей, иного дохода у нее нет. (л.д. 19-21)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 от 24.10.2018 года,оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что она с начала сентября 2018 года проживает с ФИО1. В какой-то из дней ФИО4 пришел домой в нетрезвом виде, спустя несколько дней рассказал о том, что он похитил у ФИО2 5000 рублей. (л.д. 35-37)

Заявлением ФИО2 от 08.09.2018 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь у неё дома по <адрес>, 07.09.2018 года около 23 часов 50 минут совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей, причинив значительный ущерб. (л.д. 7)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.09.2018, согласно которому ФИО1 сознался в совершенном им преступлении и собственноручно написал, что 07.09.2018 года он, находясь в гостях у ФИО2, по <адрес>, совершил хищение денег в сумме 5000 рублей, которые лежали на диване под одеялом. Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению. (л.д. 39)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2018 года и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу объектом осмотра является одноэтажный деревянный дом по <адрес> где в зальной комнате напротив входа в комнату возле стены стоит диван в разложенном состоянии, на котором под постельным бельем обнаружены деньги – 23 купюры достоинством по 1000 рублей, и одна купюра достоинством 2000 рублей. (л.д. 8-15)

Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждаетсясправкой о доходах Формы 2-НДФЛ за 2018 года, согласно которой общая сумма годового дохода ФИО2 составляет № (л.д. 26); выпиской из домовой книги, из которой усматривается, что семья ФИО2 состоит из 3 человек: она и дочери, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. (л.д. 26, 27)

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 03.10.2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты> как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.100-102).

Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Шевцова Н.И. ходатайствовала о переквалифицировали действий ее подзащитного с п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, то есть исключении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что причиненный преступлением ущерб в размере 5000 рублей для нее значительным не является, указав, что помимо основного дохода в размере 20000 рублей, она имеет дополнительный не официальный доход в размере 10000 рублей в месяц, о котором она не сообщила на предварительном следствии. Помимо того, согласно пояснениям в судебном заседании потерпевшей в ходе предварительного следствия она показала, что причиненный преступлением ущерб является значительным от обиды, а в настоящее время она его простила.

Между тем, решая вопрос о том, является ли причиненный преступлением потерпевшей имущественный ущерб значительным, суд учитывает примечание к статье 158 УК РФ, устанавливающей минимальный размер значительного ущерба 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшей, которая в ходе предварительного и судебного следствия пояснила, что имеет доход по основному месту работы в размере 22000 рублей в месяц, при этом имеет долговые обязательства - кредиты в размере 5700 рублей ежемесячно, двух иждивенцев – совершеннолетних дочерей, которые самостоятельного заработка не имеют. К показаниям потерпевшей в судебном заседании о том, что причиненный преступлением ущерб для нее значительным не является, суд относится критически и отвергает их, принимая во внимание в части значительности причиненного ФИО2 ущерба показания потерпевшей на предварительном следствии, последующим основаниям. Показания потерпевшей являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними. В материалах дела имеется документально подтверждённый ежемесячный доход ФИО2 в размере около 22000 рублей. При этом показания потерпевшей о наличии у нее дополнительного ежемесячного заработка в размере 10000 рублей объективными доказательствами не подтверждены. Последующее изменение потерпевшей показаний суд расценивает как попытку смягчить ответственность подсудимого, который ранее являлся ее сожителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные личности подсудимого: ранее судим, имеет место жительства, места работы и постоянного источника доходов не имеет, по месту регистрации не проживает, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как систематически употребляющий спиртные напитки, периодически сменяющий место жительства, на учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей (пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного в момент совершения преступления, личность ФИО1, который характеризуется как систематически употребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст.20.21 КоАП РФ), согласно вышеуказанных медицинских документов страдает синдромом алкогольной зависимости. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного в период испытательного срока по приговорам от 27.06.2016 года и 18.09.2017 года, которыми он осужден за совершение тяжких и небольшой тяжести преступлений, все известные данные личности виновного, его поведение во время испытательного срока: не выполнение возложенных на него обязанностей, нарушение общественного порядка, чтоподтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями о продлении испытательного срока, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 27.06.2016 года и 18.09.2017 года и назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по указанным приговорам. При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает также предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку преступления по приговору от 27.06.2016 года, по совокупности с которым подсудимому настоящим приговором определено окончательное наказание, относятся к категории тяжких.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением ущерба в размере 5000 рублей(л.д.22), который она поддержала частично – в размере 4000 рублей, поскольку 1000 рублей гражданский ответчик ей вернул. С учетом предъявленного обвинения, суммы причиненного ущерба, частичного возмещения гражданским ответчиком имущественного вреда, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично - в размере 4000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 5508 рублей (л.д.113), суд, учитывая имущественное положение подсудимого, ходатайствующего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Енисейского районного суда Красноярского края от 27.06.2016 года и мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 18.09.2017 года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 27.06.2016 года и по приговору от 18.09.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия за услуги адвоката Шевцовой Н.И. в сумме 5508 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, с подачей жалобы в Енисейский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: М.П. Артемьева

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия ФИО1 с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № Енисейского районного суда.

копияверна.

Судья М.П. Артемьева