Приговор № 1-73/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шиловского района Гуреевой М.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области Бондарчук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, постановлением того же суда ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Шиловского района Рязанской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по вышеуказанным приговорам окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, который постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 1года 1 месяца наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы ежемесячно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, у ФИО3, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества ФИО1., сразу же после его возникновения, ФИО3 ногой выбил входную дверь в доме, расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что находящийся около дома ФИО2 не видит его действий, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение коридора дома, обнаружил и похитил велосипед марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> принадлежащий ФИО1., стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями ФИО3 причинил ФИО1. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Бондарчук Н.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4, в заявлении, представленном суду, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Гуреева М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 6 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО3 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, розыск имущества, добытого преступным путем и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (л.д.114, л.д.117, л.д.113,), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120).

Оценив конкретные обстоятельства содеянного, умышленный характер совершенного им преступления, и личность подсудимого, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием, для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными до делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

При назначении размера наказания учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО5 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, который постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 07 июня 2018 года продлен на 1 месяц, а всего до 1года 1 месяца и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год, то есть подсудимым ФИО5 умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по предыдущим двум приговорам, следовательно в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, который постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 1года 1 месяца и по приговору мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО3 к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента провозглашения приговора.

<данные изъяты>

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: