Решение № 2-1717/2018 2-1717/2018~М-1573/2018 М-1573/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1717/2018

Дело №2-1717/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «12» октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» о признании приказа и записи в трудовой книжке недействительными, изменении в трудовой книжке даты увольнения, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 01 февраля 2018 года работал в ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» в должности начальника склада. На должность был принят приказом № от 01.02.2018.

28 мая 2018 года им было написано заявление об увольнении из ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» по собственному желанию с 09 июня 2018 года. Данное заявление было подано генеральному директору ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» Ш.А.Б. Расторжение трудового договора в указанную дату по его инициативе было одобрено генеральным директором ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест», о чем на его заявлении Ш.А.Б. 30 мая 2018 года поставил резолюцию «Не возражаю».

В последний рабочий день без объяснения причин трудовая книжка ему предоставлена не была. По вопросу невыдачи трудовой книжки он обратился в Государственную инспекцию труда в Пензенской области, однако до настоящего времени, в связи с отсутствием представителя ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» по юридическому адресу организации, данный вопрос не разрешен. Ему было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно отчету ФГУП Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 27 июля 2018 года он получил по почте свою трудовую книжку, в которой имелись следующие записи:

- № от 09.06.2018 Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ген директор (подпись) Ш.А.Б. Приказ от 09.06.2018 №;

- № от 16.07.2018 Запись под номером 7 считать недействительной (подпись) П.В.В.;

- № от 16.07.2018 Уволен с работы за прогул пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Ген директор (подпись) П.В.В.» (печать) Приказ № от 16.07.2018.

Работая в ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест», прогула он не допускал. Его последним рабочим днем у ответчика было 09 июня 2018 года. После 09 июня 2018 года трудовых отношений с ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» он не имел, соглашение между ним и ответчиком о продолжении работы после увольнения не заключалось. Свое намерение прекратить трудовые отношения с ответчиком после 09 июня 2018 года он не менял.

После 09 июня 2018 года ответчиком заработная плата ему не выплачивалась, что подтверждается выпиской с его банковского счета. Ежедневное выполнение трудовых обязанностей по 09 июня 2018 года заносилось в табели учета рабочего времени, нареканий к его работе со стороны работодателя не имелось, приказы о применении взысканий не выносились. С приказом об увольнении в связи с прогулом руководство ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» его не знакомило.

Факт того, что после 09 июня 2018 года он не работал в ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» подтверждается его обращением в Государственную инспекцию труда в Пензенской области по вопросу соблюдения ответчиком трудового законодательства, в связи с невыдачей ему трудовой книжки. Проверка трудовой инспекцией по его заявлению проводилась до 16 июля 2018 года.

Его увольнение 09 июня 2018 года также подтверждается тем, что ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» рассчитало его при увольнении в эту дату, переведя денежные средства на счет его банковской карточки электронным платежным документом от 09.06.2018 № на сумму 1 392 руб. 86 коп. с назначением платежа: «Для зачисления на счет ФИО1 расчет при увольнении за июнь 2018 сумма 1392-86 без налога (НДС)» и электронным платежным документом от 09.06.2018 года № на сумму 4 234 руб. 70 коп. с назначением платежа: «Для зачисления на счет ФИО1 расчет при увольнении за июнь 2018 сумма 4234-70 без налога (НДС)», что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, увольнение его за прогул по основаниям, предусмотренным пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является необоснованным и незаконным, а записи в трудовой книжке об увольнении его за прогул и о недействительности предыдущей записи об увольнении его по собственному желанию, выполнены с нарушением трудового законодательства и являются недействительными.

Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. В данном случае произошла задержка выдачи работодателем трудовой книжки, поэтому ответчик должен возместить ему неполученный заработок за период с 10 июня 2018 года по дату внесения правильной формулировки причины его увольнения.

Он работал полный рабочий день. Размер ежемесячной выплачиваемый ему заработной платы составлял 40 000 руб. Часть этой суммы, которая составляла: в феврале 2018 года - 9 335 руб., в марте 2018 года - 10 453 руб., в апреле 2018 года - 10 534 руб., в мае 2018 года - 6 022 руб., в июне 2018 года (с 01 по 09 окончательный расчет) - 5 627 руб. 56 коп. ему перечислялась на банковскую карту, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России». Оставшаяся часть выдавалась наличными денежными средствами. Как ему объясняли, это было связано с оптимизацией денежных потоков в организации.

Поскольку размер его заработка, который он может подтвердить, составляет ниже минимального размера оплаты труда, считает необходимым определить в качестве размера возмещения неполученного им заработка размер минимального размера оплаты труда, который составлял в 2018 году в Пензенской области в июне, июле, августе - 11 163 руб.

Таким образом, размер неполученного им заработка по состоянию на 13 августа 2018 года составляет 23 658 руб. 36 коп., из расчета: 11 163/30 х 21 (июнь) + 11 163 (июль) + 11 163/31 х 13 (август).

Незаконная запись в трудовой книжке представляет его в негативном аспекте, он лишен возможности трудоустроиться, за восстановлением справедливости вынужден обратиться в суд, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, размер которых он определяет в 15 000 руб.

На основании изложенного просил суд:

- признать недействительным приказ ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» № от 16.07.2018 об увольнении его по основаниям, предусмотренным пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- признать недействительной запись в его трудовой книжке № от 16.07.2018 об увольнении его по основаниям, предусмотренным пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- считать датой его увольнения из ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» дату получения трудовой книжки - 27.07.2018, основанием для увольнения считать расторжение трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ;

- обязать руководителя ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» издать приказ о его увольнении по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и внести соответствующую запись в трудовую книжку;

- взыскать с ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» в его пользу неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки и внесении в нее неправильной записи, исходя из размера получаемой им заработной платы в ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» пропорционально времени, прошедшему с 09 июня 2018 года по дату издания приказа об его увольнении;

- взыскать с ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» в его пользу моральный вред в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель С.А.Д., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, требование в части взыскания неполученного заработка увеличили, просили взыскать с ответчика 45 624 руб. 10 коп., исходя из расчета: 11 163/30 х 21 (июнь) + 11 163 (июль) + 11 163 (августа) + 11 163 (сентябрь) + 11 163/31 х 12 (октябрь). В остальной части заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Также истец ФИО1 пояснил, что трудовой договор с ним не заключался, с приказом о принятии на работу работодатель его не знакомил. Отношения с работодателем у него были нормальные. Проработав пять месяцев у ответчика, он написал заявление об увольнении по собственному желанию. Руководитель подписал его заявление. В последний рабочий день 09 июня 2018 года, подписав обходной лист, он зашел в бухгалтерию и юридический отдел, чтобы получить трудовую книжку. Поскольку на тот момент, как ему пояснили, приказ директор еще не подписал, ему трудовую книжку не выдали, велели прийти за ней после праздников 13 июня. В этот день он пришел на работу, но его на территорию ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» не пустили, объясняя тем, что он не является работником организации. Не получив трудовую книжку, он обратился в Государственную инспекцию труда в Пензенской области. После увольнения он пытался трудоустроиться, но ему в приеме на работу было отказано, поскольку с последнего места работы он был уволен за прогул, что подтверждается представленным им в материалы дела письмом ИП Л.Т.Н.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» Ф.Е.М., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. При этом пояснила, что запрашиваемые судом документы по истцу она представить не может ввиду их отсутствия у неё и непредставлением их руководителем ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест».

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу положений ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2018 года на основании приказа № от 01.02.2018 ФИО1 был принят в ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» на должность начальника склада.

Трудовой договор, как следует из пояснений истца, и представителем ответчика не опровергнуто, между истцом и работодателем не заключался.

28 мая 2018 года истец обратился к генеральному директору ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» Ш.А.Б. с заявлением об увольнении по собственному желанию с 09 июня 2018 года с отработкой две недели.

30 мая 2018 года работодатель на заявлении истца поставил резолюцию «Не возражаю».

Согласно трудовой книжке истца, 09 июня 2018 года трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. (приказ № от 09.06.2018). Под записью об увольнении стоит подпись генерального директора Ш.А.Б.

Факт увольнения истца 09 июня 2018 года подтверждается произведенным ответчиком расчетом ФИО1 в этот день. Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» на счет истца 09 июня 2018 года «АгроСтройИнвест» были переведены денежные средства на сумму 1 392 руб. 86 коп. с назначением платежа: для зачисления на счет ФИО1 расчет при увольнении за июнь 2018 сумма 1392-86 без налога (НДС)», и на сумму 4 234 руб. 70 коп. с назначением платежа: для зачисления на счет ФИО1 расчет при увольнении за июнь 2018 сумма 4234-70 без налога (НДС).

16 июля 2018 года в трудовую книжку истца внесена запись о том, что запись под номером 7 считать недействительной. В этот же день в неё внесена запись о том, что приказом нового генерального директора ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» П.В.В. № от 16.07.2018 уволен с работы за прогул по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч.1 ст.192 ТК РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 названного Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, а также за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", также разъяснено, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Между тем, доказательств, подтверждающих обоснованность увольнения истца по основанию, пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, ответчиком не представлено.

Из представленных суду доказательств следует, что истец с работодателем в лице генерального директора Ш.А.Б. пришли к соглашению о расторжении трудового договора по инициативе работника, что ответчиком не опровергнуто. Иных сведений материалы дела не содержат. В связи с этим суд полагает, что оснований для внесения в трудовую книжку истца записи о его увольнении за прогул не имелось, поэтому требования ФИО1 о признании незаконным приказа ответчика № от 16.07.2018 об увольнении его по основаниям, предусмотренным пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также признании недействительной записи об увольнении его по основаниям, предусмотренным пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.5 ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Принимая во внимание, что истец просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату получения трудовой книжки - 27.07.2018, суд полагает необходимым в этой части заявленные требования также удовлетворить.

Статья 80 ТК РФ устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с абз.8 ст.165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Таким образом, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику неполученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ.

Исходя из изложенного, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка наступает в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на другую работу, и, как следствие, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Судом установлено, что трудовая книжка с записью об увольнении за прогул получена истцом по почте 27 июля 2018 года, что не опровергается ответчиком и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. (л.д.15)

Доказательств направления в адрес работника уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком суду не представлено.

С момента увольнения истец предпринимал действия по трудоустройству на новую работу, но ему было в этом отказано по причине указания в трудовой книжке записи об увольнении с последнего места работы по основанию, предусмотренному пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. (л.д.29)

Таким образом, с учетом установления внесения ответчиком незаконной записи об увольнении истца за прогул, в соответствии со ст.234 ТК РФ истец вправе требовать с ответчика взыскания неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки и до вынесения судом решения, поскольку в связи с внесением ответчиком в трудовую книжку истца незаконной записи об увольнении за прогул, он до настоящего времени не трудоустроен и лишен возможности получения заработка.

Учитывая, что у суда отсутствуют достоверные сведения о размере заработной платы истца, стороной ответчика каких-либо сведений о ней не представлено, суд, с учетом требований ч.3 ст.133 ТК РФ, предусматривающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, полагает возможным произвести расчет неполученного заработка, исходя из минимального размера оплаты труда.

С 01 мая 2018 года Федеральным законом от 07.03.2018 № установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 11 163 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неполученный заработок за период с 09 июня 2018 года по 12 октября 2018 года в размере 45 624 руб. 10 коп. (11 163/30 х 21 (июнь) + 11 163 (июль) + 11 163 (августа) + 11 163 (сентябрь) + 11 163/31 х 12 (октябрь)), рассчитанный исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, установленного в указанный период.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной нормы права возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.

Принимая во внимание, что в данном случае имело место нарушение прав истца как работника, которого уволили, внеся в неё запись об увольнении за прогул, а также не выдав трудовую книжку, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1 868 руб. 72 коп. с ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» в доход бюджета г.Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» о признании приказа и записи в трудовой книжке недействительными, изменении в трудовой книжке даты увольнения, взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» № от 16.07.2018 о расторжении трудового договора с ФИО1 за прогул по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Признать запись № в трудовой книжке ФИО1 от 16.07.2018 об увольнении по основаниям, предусмотренным пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, недействительной.

Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения ФИО1 из ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» на увольнение по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 27 июля 2018 года.

Обязать ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» издать приказ об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, и внести соответствующую запись в трудовую книжку с датой увольнения 27 июля 2018 года.

Взыскать с ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» (ИНН <***>, КПП 583401001, ОГРН <***>, дата регистрации юр.лица - 28.11.2016 года, место нахождения: 40007, <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) неполученный заработок в размере 45 624 (сорок пять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 10 коп., а также моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «АгроСтройИнвест» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 1 868 руб. (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «17» октября 2018 года.

Судья - Титова Н.С.