Решение № 12-131/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-131/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ (по делу об административном правонарушении)

05 июля 2021 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда с участием ФИО4, жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания, по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности и назначении административного наказания, по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, указав в обоснование, что с данным постановлением не согласна.

В постановлении указано, что она, управляя транспортным средством, допустила остановку (стоянку) в зоне действия знака 3.27, тем самым нарушила правила дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела:

Она двигалась по <адрес>. С <адрес>, где возле тротуара припарковала свой автомобиль. Знака запрещающего стоянку, остановку, парковку, установленного в соответствии с правилами дорожного движения, онане увидела. Позже, когда вернулась на место эвакуации автомобиля, то поняла, почему она его не заметила, он находился в ветках дерева и был закрыт листьями (готова предоставить видеозапись). Кроме того данный факт могут подтвердить свидетели: ФИО1, адрес: <адрес>,тел. №; ФИО2, адрес: <адрес>, тел. №.

Она ушла по делам, а когда вернулась, своего автомобиля не обнаружила. Как выяснилось, ее автомобиль был принудительно доставлен на специализированную стоянку.

Когда она приехала на штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>, 20, от инспектора ФИО10 и сидящего рядом с ним сотрудника ГИБДД, фамилии которого она не знает, она потребовала предоставить ейдоговор на эвакуацию транспортных средств, на основании которого эвакуатор забрал мою машину на штрафстоянку, но ей было отказано. ФИО10 предложил ей сфотографировать табличку на двери с надписью ИП ФИО3, поскольку это была единственная информация о владельце эвакуатора. Чтобы понять, чем занимается этот ИП она самостоятельно получила выписку из ЕГРИП на него.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения;

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 13.02.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») знаки устанавливаются согласно ГОСТу Р 52289-2004.

В соответствии с «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст): расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. (п. 5.1.4.),

знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними (п. 5.1.5.).

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Таким образом, ею были предприняты достаточные необходимые меры, направленные на соблюдение правил дорожного движения.

Статья 24.5 КоАП предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ суд может отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того отсутствует событие административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление инспектора ГИБДДД и производство по делу прекратить.

Допрошенный по ходатайству заявителя, свидетель ФИО2 судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира находился в машине, которой управляла ФИО4 Она припарковала машину на <адрес> в <адрес>, рядом с другими припаркованными машинами. Они вышли из машины, и ушли по своим делам. Когда ФИО4 вернулась, то машины на месте не оказалось, так как ее эвакуировали. Никаких знаков запрещающих парковку они не видели и не могли увидеть, так как вдоль дороги растут деревья, листва которых закрывает знаки.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, находится в очередном отпуске.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5

Выслушав ФИО4, свидетеля ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом в Правилах дорожного движения прямо указано, что действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Аналогичные требования установлены пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут на <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством ФИО9 госномер № №, в нарушении п.1.3 ПДД не выполнила требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как достоверные и допустимые доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении вмененного ей правонарушения.

Доводы ФИО4, изложенные в жалобе и в судебном заседании, нахожу не состоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО6 полностью отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, то есть порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом ГИБДД не нарушен.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, и составлению процессуальных документов, а также заинтересованности ИП ФИО3 судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что дорожный знак 3.27 установлен с нарушением требований нормативных актов, знак водителям не виден, подлежат отклонению. С учетом требований п. 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., Правилами дорожного движения не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тем самым ФИО4 при осуществлении стоянки транспортного средства была обязана убедиться в отсутствии к тому препятствий, в том числе соблюдении требований дорожного знака 3.27, независимо от места установки этого знака и характера движения автомобиля до места стоянки.

Из представленной по запросу суда схемы дислокации дорожных знаков и нанесения дорожной разметки на участке автомобильной дороги <адрес> в <адрес> расположены установлены 2 знака ( 1 в начале данного отрезка дороги и один в конце) дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения, что указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Ссылка заявителя на нарушение «ГОСТ Р 52289-2004 при установке дорожных знаков не состоятельна, так как данный документ утратил силу с 01.04.2020 года в связи с изданием приказа от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвердившего новый ГОСТ Р 52289-2019.

Нарушение требований ГОСТ Р 52289-2019. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, при установлении знака объективно ничем не подтверждено. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также ГОСТ Р 52289-2019, у суда не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО4 осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод об отсутствии в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятелен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и 6удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7