Приговор № 1-19/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников адвокатов Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, Фролова О.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого 1 октября 2014 года <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 9 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО4 и ФИО5 находясь около д.<данные изъяты>, вступили между собой в сговор на тайное хищение имущества из административного здания, в котором находится мебель, расположенного на территории участка <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

Реализуя возникший умысел, 11 декабря 2018 года, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО4 и ФИО5, действуя из корыстных побуждений, прибыли к участку <данные изъяты>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проникли на его территорию и подошли к административному зданию. ФИО4 руками отжал створку окна и незаконно проник внутрь указанного помещения, после чего изнутри открыл двухстворчатую раму стоящему рядом с окном ФИО5, который также незаконно проник внутрь помещения.

После этого ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, тайно, для облегчения хищения разобрали находящиеся в помещении предметы мебели, а именно диван, стоимостью 20000 рублей, кухонный стол, стоимостью 5000 рублей, комод, стоимостью 7000 рублей, которые вынесли из указанного помещения, совершив тем самым их тайное хищение.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4, ФИО5 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых также поддержали их защитники – адвокаты Канат С.С., Фролов О.В.

Государственный обвинитель Иванова К.А. в судебном заседании, а потерпевший ФИО1, его представитель ФИО2 – согласно материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО4, ФИО5 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4, ФИО5 в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, ФИО5, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 по месту жительства жалоб не имеет (т.1, л.д.104), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1, л.д.106), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.113), <данные изъяты>, работает (т.1, л.д.116-119), в общественных местах ведет себя спокойно, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов №106 от 22 января 2019 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты> ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Поскольку выявленное психическое расстройство не связано с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.1, л.д.124-125).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО4 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО4 возвратил похищенное имущество, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который установлен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО4 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

ФИО5 не судим (т.1, л.д.151-154), жалоб по месту жительства на него не поступало (т.1, л.д.156), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО5 возвратил похищенное имущество, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 20 марта 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и содержать <данные изъяты>.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диван, комод, стол, возвращенные представителю потерпевшего ФИО2 – оставить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий