Решение № 2-568/2019 2-568/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 4 мая 2019 г. по делу № 2-568/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05 мая 2019 года

Дело № 2-568/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние Деньги» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы (в том числе компенсации за отпуск), и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние Деньги» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы (в том числе компенсации за отпуск), и компенсации морального вреда, в котором просила: взыскать компенсацию за отпуск в размере 124874 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец была принята на работу к ответчику Х на должность Х и закончила работу Х. Х истец написала заявление об увольнении по собственному желанию. Х истцу была выслана копия приказа Х «О прекращении трудового договора» с ответчиком. Х истец была уволена по собственному желанию, была выдана трудовая книжка, однако, полный расчет произведен не был. Размер начисленной, но невыплаченной заработной платы (в том числе компенсации за отпуск) составляет 124874 руб. 99 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату (в том числе компенсацию за отпуск) в размере 124874 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки истца, в которой указано, что Х истец была принята на работу в Общество на должность Х отделения продаж (приказ Х).

Х трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки истца, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Х.

На момент расторжения трудового договора истцу были начислено 154728 руб. 99 коп. (в том числе: оклад Х, аренда транспортного средства Х, премия месячная Х, районный коэффициент – Х, компенсация отпуска при увольнении Х); произведено удержаний в виде НДФЛ в размере Х, что подтверждается расчетным листком за Х.

Ответчиком было выплачено истцу: аванс (перечислено в банк 23.07.2018) - Х, подрасчет (перечислено в банк 06.07.2018) - Х, подрасчет (перечислено в банк 26.07.2018) - 124874 руб. 99 коп., что также подтверждается расчетным листком за Х. При этом долг за предприятием на начало месяца составлял 21532 руб. 14 коп.

Однако, денежные средства в размере 124874 руб. 99 коп. на счет истца Х, открытый в ПАО Х, не поступили, что подтверждается выпиской по карточному счету за период с 01.06.2018 по 20.03.2019.

В нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе судебного следствия не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы в указанной сумме.

Таким образом, заявленные истцом требование о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы (в том числе компенсации за отпуск) подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 124874 руб. 99 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку были нарушены ее права.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств конкретного спора, а также требований разумности суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей будет вполне отвечать требованиям справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 997 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние Деньги» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы (в том числе компенсации за отпуск) – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние Деньги» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату (в том числе компенсацию за отпуск) в сумме 124 874 руб. 99 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние Деньги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 997 руб. 50 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано Судья Н.И. Шаклеина