Приговор № 1-1240/2024 1-134/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-1240/2024

Уголовное дело №1-134/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-017867-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Вологды Кочуровой А.Н., помощника прокурора г.Вологды Лукьянова А.А.,

потерпевшего ФИО1, его представителя адвоката Парпиева С.Е.,

подсудимого ФИО24, его защитника по соглашению адвоката Бородкина М.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-26 февраля 2014 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2013 года к лишению свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22 июля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

-05 февраля 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

-16 апреля 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ст.322.3 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год условно с испытательным сроком 01 год;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 12 июня 2024 года, содержался под стражей с 13 июня 2024 года по 05 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО24 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1

Преступление им совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 08 июня 2024 года по 02 часа 17 минут 09 июня 2024 года ФИО24, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на огороженной по периметру придворовой территории <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, умышленно нанес не менее двух ударов руками в область головы ФИО1, причинив при этом последнему физическую боль. От полученных ударов ФИО1, не удержав равновесие, упал, ударившись при этом туловищем об землю, испытав физическую боль, а также подвернув при падении ногу, почувствовал физическую боль в области лодыжки левой ноги.

После чего, ФИО24 в этот же вышеуказанный период времени, находясь там же, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес руками и ногами не менее пятнадцати ударов по туловищу и не менее пяти ударов в область головы лежащему на земле ФИО1, чем причинил последнему физическую боль.

Затем ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО24 прекратил наносить ему удары, поднялся с земли, однако в это время ФИО24 в этот же период времени, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО1, умышленно нанес не менее двух ударов руками последнему в область головы, причинив при этом физическую боль. От полученных ударов, ФИО1, не удержав равновесие, вновь упал и ударился туловищем об землю, испытав при этом физическую боль. При этом, ФИО24, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес руками и ногами не менее пятнадцати ударов в область тела и головы лежащему на земле ФИО1, чем причинил последнему физическую боль.

После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО24 прекратил наносить ему удары, поднялся с земли и с целью прекращения в отношении него преступных действий со стороны последнего, вышел с огороженной по периметру придворовой территории. Однако, ФИО24 в этот же период времени, продолжая свои преступные действия, догнал ФИО1, который находился на участке местности, расположенном вблизи забора, ограждающего придворовую территорию <адрес> и умышленно нанес последнему не менее одного удара рукой в область головы, причинив при этом последнему физическую боль. От полученного удара ФИО1, не удержав равновесие, вновь упал и ударился туловищем об землю, испытав при этом физическую боль. Затем ФИО24 в этот же период времени, продолжая свои преступные действия, находясь вблизи забора, ограждающего придворовую территорию <адрес>, умышленно нанес руками и ногами не менее 10 ударов лежащему на земле ФИО1 в область тела и головы, причинив при этом последнему физическую боль.

В результате умышленных, преступных действий ФИО24 потерпевшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО24 вину в совершении преступления признал частично, указав, что действительно наносил удары ногами потерпевшему по ногам, опасаясь за свою жизнь в связи с высказыванием потерпевшим угроз убийством с применением ножа, полагал, что от его действий не мог наступить тяжкий вред здоровью. Пояснил, что 08 июня 2024 года ФИО2 пригласил его на свой день рождения в <адрес>, куда он приехал около 19 часов. В этот же день отмечал свой день рождения ФИО3., который познакомил его с потерпевшим, являвшимся единственным гостем со стороны ФИО3 Когда впервые увидел потерпевшего, видимых телесных повреждений у него не было. Конфликтов в беседке у него с потерпевшим не было, словесных угроз им не высказывалось, ножа у него не видел. Приезжала девушка ФИО3, которая их фотографировала около 21-22 часов. Около 23 часов он пошел провожать ФИО3 к машине. Пока тот надевал обувь, он (подсудимый) спустился вниз на щебень. Рядом с ним слева на расстоянии вытянутой руки стоял потерпевший, который сказал: «сейчас возьму нож и буду тебя резать», на что он ответил в грубой форме. В тот момент у потерпевшего на лице и руке уже имелись царапины от падения. После этого потерпевший правой рукой достал из-за пояса охотничий нож и начал им размахивать перед ним, делал шаг вперед, пытался им ударить, он (подсудимый) пятился назад. В этот момент к ним никто не подходил. ФИО2 и еще кто-то, стоящие на веранде, попросили потерпевшего убрать нож. Он (подсудимый) поднялся на веранду, потерпевший убрал нож. Полагал, что конфликт с потерпевшим на этом не завершился. После этого в беседке на протяжении 20 минут сидели выпивали, в том числе потерпевший, где с ним никак не контактировал. Далее он со ФИО2 вышел на улицу покурить. Продолжая конфликтную ситуацию потерпевший подошел сзади и вскользь нанес удар по затылку. Они вцепились, повалились на землю, никто их не разнимал. Он (подсудимый) его переборол, встал, нанес 4-5 ударов ногами по ногам. Более он никаких ударов ФИО1 не наносил. В его присутствии никто потерпевшему ударов не наносил. Со ФИО2 сказали потерпевшему о завершении для него вечера. Потерпевший поднялся и ушел за калитку с 23-24 часов, он за ним за калитку не выходил. На время конфликта с потерпевшим уехали только братья ФИО4. После конфликта он позвонил ФИО5, которая приехала примерно через час, провожали ФИО6 и еще кого-то. Продлили беседку на час. Стали все расходиться после 00:00 часов. После приезда ФИО5 на такси они направили домой ФИО3 с подругой. Они с ФИО5 уезжали последними. Перед ними уехал ФИО2 с двумя гостями. Он удар в челюсть потерпевшему не наносил, его с ножом не обезоруживал. С взысканием компенсации морального вреда не согласился.

Поступление ФИО24 звонков от свидетеля ФИО5 в: 19 часов 45 минут, 20 часов 48 минут, 20 часов 54 минуты, 21 час 25 минут, 23 часа 16 минут, 23 часа 29 минут, 23 часа 34 минуты, 23 часа 53 минуты, расположение его номера телефона № 08 июня 2024 года в 18 часов 45 минут в зоне <адрес>, в дальнейшем <адрес> столб <адрес>, <адрес>, столб <адрес>, столб <адрес>, 09 июня 2024 года в 02 часа 10 минут <адрес> столб <адрес> подтверждено оператором сотовой связи ПАО «МТС» (т.3 л.д.117-150).

Занятую подсудимым позицию по делу, а равно его показания в целом, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное преступление. Несмотря на занятую позицию, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что 08 июня 2024 года ему позвонил знакомый ФИО3 и пригласил на день рождения, который собирался отмечать на <адрес> со своим знакомым ФИО2 Он приехал на велосипеде к 17 часам, там уже находилось 6-7 незнакомых ему молодых людей. День рождения проходил без ссор и конфликтов, кто-то находился в доме, кто-то на улице, жарили мясо, общались. Во время застолья, продолжавшегося с 18 часов до 21 часа, выпил около 3 банок пива по 0,5 л. В 21 час решил уехать домой. Жена ФИО3 Елена попросила помочь довести его до машины, усаживали в машину долго. Вести ФИО3 помогал ФИО24, который стал проявлять агрессию к ФИО3, хватать, он (потерпевший) сделал тому замечание. Конфликт произошел в связи с тем, что ФИО3 не хотел идти, но его жена просила увести, а он хотел остаться. После того как сделал замечание ФИО24 тот ответил: «полегче давай». После того, как довел ФИО3 до машины, вернулся во двор, чтобы взять велосипед и ехать домой. Подошел к велосипеду и почувствовал кулаком удар в правый висок, потом его откинуло, испытал физическую боль в ноге, так как подвернулась левая нога от удара, потом почувствовал кулаком удар в левый висок, нападавший находился сзади. После удара упал на правую сторону и увидел подсудимого. Лежащему, ФИО24 начал наносить удары руками, ногами, всего нанес не менее 10 ударов руками и ногами, в сторону головы не менее 5 ударов. Еще удары приходились по корпусу не менее 5, лицо прикрывал руками. Избиение прекратилось после того, как послышался голос ФИО2 и кого-то еще. Нанесение ФИО24 ударов видели другие лица. После данных ударов у него болела правая сторона, шла кровь из носа и губы. После того как избиение прекратилось, он спросил у ФИО24, что он ему сделал плохого, на что получил два удара кулаками обеих рук в лицо, затем упал на правый бок и снова началось избиение в лицо, голову, туловище ногами и руками. Лежащему ему было нанесено не менее 5 ударов в лицо, не менее 10 ударов по корпусу, не менее 10 ударов по ногам. После того как встал, в непосредственной близости от него находился только ФИО24, остальные, включая ФИО2 располагались чуть дальше от него. Видел ФИО24 отчетливо. Избиение прекратилось, поскольку он не мог уже шевелиться. Болела сильно левая нога и все тело. Он подошел к велосипеду, последовал удар. Подошел ФИО2, нанесение ударов прекратилось. В дальнейшем получил еще удар. Когда закончились удары, вынес велосипед за пределы огороженной территории, попытался сесть, но не получалось, так как все болело. Он опять получил удары сзади, увидел ФИО24, получил два удара кулаком в лицо. От удара упал на правую часть, на дорогу, где получил еще 10 ударов в область лица и туловища, видел ФИО24 После чего того позвал ФИО2, избиение прекратилось, и он ушел. После того как остался один, попытался встать, не получалось, болело тело и голова, хотел вызвать скорую, но не нашел телефон, захлебывался кровью, не мог продохнуть. Решил перекатиться на другую сторону дороги, пополз в сторону домов, где горел свет, позвал на помощь, кто-то вызвал скорую помощь. Он ФИО24 не провоцировал, ему удары не наносил, никто на месте ему медицинскую помощь не оказывал, ножа при себе не имел, угроз никому не высказывал. До нанесения ударов подсудимым на территории рядом с беседкой не падал. На момент инцидента с подсудимым ушли только братья ФИО4. <данные изъяты>. Извинений подсудимый не приносил. Приезжала в начале июля ФИО5, представившаяся супругой ФИО24, приносила извинения за причинение им побоев, просила договориться о прекращении уголовного дела. Представленный им фотоснимок был сделан девушкой ФИО3 около 20 часов 00 минут. Поддержал исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 800 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что через некоторое время после начала празднования, точное время пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не обращал внимания на время, ФИО3 ФИО3) с супругой собрались ехать домой на такси, он также собирался ехать домой на велосипеде, на котором приехал ранее. Примерно в это же время около 23 часов с ним в словесный конфликт начал вступать мужчина по имени ФИО7 (т.1 л.д.21-23). После оглашения показаний потерпевший уточнил, что ранее думал, что ФИО24 зовут ФИО7, при опознании ему пояснили, что его зовут Е.. ФИО24 опознал по росту, лицу.

От потерпевшего принято устное заявление о преступлении по факту причинения ему телесных повреждений 09 июня 2024 года в районе <адрес> (т.1 л.д.11).

Присутствующие кроме подсудимого ФИО24 и потерпевшего ФИО1 в <адрес> свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3., ФИО12, ФИО13, ФИО14, зафиксированные на фотоснимке, представленном в судебном заседании потерпевшим, установлены и допрошены непосредственно в судебном заседании.

Свидетель ФИО3. пояснил, <данные изъяты>, события не помнит, потерпевшего не знает, сказать, что за ФИО15 была с ним в тот вечер, не может, потому что не состоит в постоянных отношениях. К показаниям свидетеля в части незнания ФИО1 суд относится критически, поскольку именно он пригласил потерпевшего для празднования своего дня рождения. По убеждению суда, свидетель не дает изобличающие подсудимого показания в связи с его знакомством как с ФИО24, так и ФИО2, понимая о грозящем наказании подсудимому. Присутствие его на мероприятии и ФИО1 по его приглашению подтверждено всеми гостям, а также сведениями оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» о расположении его номера телефона № 08 июня 2024 года с 17 часов 55 минут по 23 часов 07 минут в зоне <адрес> (т.3 л.д.177-183).

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 08 июня 2024 года арендовал беседку до 00:00 часов <адрес> на свое имя для празднования дня рождения, затем продлевал ее еще на час. На день рождения пригласил ФИО24, ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО12, также в одной компании с ними отмечал свой день рождения ФИО3 В начале вечера у потерпевшего видимых повреждений не было, за столом конфликтов не было. Между ФИО1 и ФИО24 произошла конфликтная ситуация на улице около 18 часов, в ходе которой потерпевший предъявлял претензии к ФИО24, разговор шел на повышенных тонах. При этом они находились на щебне лицом к лицу, на расстоянии вытянутой руки, он от них находился на расстоянии двух метров. Потом ФИО1 сказал, что будет резать и достал из-под одежды нож длиной лезвия около 10 см, шириной примерно 3 см без особых примет, активных действий с ножом не совершал, ФИО24 отпрял. Далее он (свидетель) окрикнул ФИО1, после чего все успокоились и ушли в беседку, на этом конфликт был исчерпан. Потерпевший убрал нож обратно под футболку. В дальнейшем произошел еще один конфликт спустя пару часов. Услышал крики и возню на улице, выскочил и увидел потасовку, как потерпевший наносит удары ФИО24 в затылок кулаками с обеих рук. Рядом с ним находились ФИО12, ФИО14, ФИО10, ФИО6 Все бросились их разнимать. Не видел, чтобы ФИО24 наносил потерпевшему удары. У потерпевшего к тому времени имелись повреждения, так как он неоднократно падал. Видел следы крови после падений, разбитый нос, ссадины на лбу. Ему вытирали лицо, останавливали кровь, после чего он продолжал за столом употреблять спиртные напитки. Все разбрелись, потерпевший после 20 часов куда-то ушел, ФИО24 в это время был с ним в беседке. Беседку он сдал в 01 час, уезжал последним, ФИО24 уехал незадолго до него, за ним приехала девушка, ФИО12 уехал раньше. За ФИО3 на такси около 00:00 часов или раньше приехала девушка Елена и загрузила его туда. Более конфликтных ситуаций не было. На первом допросе не сообщил о конфликте с угрозой применения ножа со стороны потерпевшего, так как знали характеристику потерпевшего, и были предупреждены ФИО3 молчать, поскольку ФИО1 был судим по тяжким статьям. Боялись, что будет мстить. Затем рассказал полиции правду, так как его друга пытаются отправить в тюрьму.

Оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» предоставлены сведения о расположении принадлежащего ФИО2 номера телефона № в период с 17 часов 06 минут 08 июня 2024 года по 01 час 18 минут 09 июня 2024 года в зоне <адрес> (т.3 л.д.114-115).

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в субботу в июне 2024 года около 17 часов приехал <адрес> на день рождения ФИО2 На вечере видел потерпевшего, тот выпивал и ни с кем не общался, многие выпивали крепкий алкоголь, он сам быстро опьянел. Конфликтов не было. Он находился в беседке, потерпевший также выпивал в беседке, кто-то готовил шашлык на улице. ФИО1 просил у него нож, чтобы нарезать овощи, он передавал тому свой складной нож, который был ему возвращен. Угроз от потерпевшего не слышал, конфликтов между подсудимым и потерпевшим, телесных повреждений у потерпевшего не видел. Велосипеда на территории не видел. Уехал в 20 часов 20 минут вместе с братом на его автомобиле. На фотографии узнал себя и брата.

Свидетель ФИО11 пояснил, что приехал на день рождения ФИО2 на своей машине около 16 часов с братом ФИО13 На вечере общались с людьми, он не выпивал. Когда с братом подъехали, на участке был ФИО2, его друг со школы, потерпевший и ФИО3 Позднее приезжала супруга или подруга ФИО3 (ФИО3.), когда они уезжали, она там оставалась. В тот вечер ближе к 20 часам она их фотографировала. На фотоснимке опознал себя, ФИО2, ФИО24, ФИО12, брата, ФИО10, ФИО14 В тот вечер у потерпевшего ножа, телесных повреждений не видел, в его присутствии никто из гостей не падал, ножом не угрожал, конфликтов никаких не видел. Знает, что брат при себе носит перочинный нож, брал ли он его в тот вечер, не знает. Когда брат дошел до кондиции, посадил его в машину, и они уехали около 21 часа. Потом в течение часа возвращались, так как брат забыл рюкзак, уехали около 21 часа 30 минут. Помнит, что с братом уехали первыми.

Свидетель ФИО12 пояснил, что 08 июня 2024 года он был на дне рождения у ФИО2, приехал около 16-17 часов, остальные приехали к 18 часам. Находился там до 22 часов. Когда он выходил курить около 20-21 часов, было светло, видел конфликтную ситуацию между потерпевшим и подсудимым, которые стояли лицом друг к другу, кричали, ругались. Потерпевший, держа нож в правой руке, говорил подсудимому, что убьет того и зарежет. Драки между ними не видел, после этого ушел. При данной ситуации присутствовали ФИО2 и еще кто-то. Через полчаса снова вышел покурить, ФИО24 и ФИО1 стояли в том же месте, их разнимали ребята, из которых он знает только ФИО2 В этот раз потерпевший с подсудимым находились ближе к мангалу, драки так же между ними не было. Видел, как потерпевший падал у штырей мангала всем телом. На следующий день ему рассказали, что они подрались, но драки не видел, ушел раньше всех. У потерпевшего после того как выходил покурить второй раз видел повреждения на лице, оно было расцарапано. В руках у потерпевшего что-то блестело, полагает, что это был нож, описать не может, так как имеет плохое зрение, был без очков. Не видел, чтобы потерпевший замахивался и наносил удары.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он приехал по адресу: <адрес> около 17 часов. На момент его приезда в домике был ФИО2 и его друг ФИО3 (ФИО3.), он им помогал накрывать на стол. Затем стали приезжать гости, один из которых приехал на велосипеде. Никаких конфликтных ситуаций он не слышал и не видел. Уехал домой около 22 часов (т.1 л.д.185-187). После оглашения показаний свидетель ФИО12 их подтвердил. Дополнил, что давал такие показания следователю и не указывал о высказываемых потерпевшим угрозах подсудимому в связи с тем, что опасался преследования потерпевшего, поскольку он ранее судим. Кроме того, указал, что обсуждал со ФИО2 данную ситуацию после первого допроса, на втором допросе и в судебном заседании давал иные показания, поскольку подсудимому грозит лишение свободы за то, что он не совершал, он не видел, как потерпевший с подсудимым дрались, видел, как потерпевший ругался.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в начале июня 2024 года приехал с ФИО14 к ФИО2 на день рождения на территорию дачи около 16-17 часов, выпивали крепкий алкоголь и пиво. Один человек хотел с ФИО24 вступить в конфликт, около 18-19 часов говорил, что зарежет, был сильно пьян, находился на крыльце. Он это наблюдал совместно с ФИО14 Потерпевший несколько раз падал. Потерпевший замахнулся правой рукой и хотел нанести ФИО24 удар кулаком в лицо, но упал на лестнице. Никаких предметов в руках у потерпевшего не видел, в том числе ножа. Далее его подняли и посадили на ступеньки, потом он снова попытался встать и упал на щебенку. Не видел, чтобы кто-то наносил кому-то удары. Конфликтную ситуацию видел один раз. У потерпевшего видел кровь на рукаве в области локтя после падения на щебень.

По сведениям оператора сотовой связи ПАО «МТС» принадлежащий ФИО10 номер телефона № с 00 часов 16 минут до 01 часа 18 минут 09 июня 2024 года располагался в зоне <адрес> столб города Вологды, <адрес> столб города Вологды (т.3 л.д.117-150).

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в июне 2024 года вместе с ФИО10 на такси около 17 часов приехали в Баранково на день рождения к ФИО2, он арендовал беседку, употребляли алкогольные напитки. Он находился в беседке, так же выходил на улицу, за вечер был словесный конфликт между потерпевшим и подсудимым, потерпевший нарывался на конфликт, в его присутствии никто никому ударов не наносил. В его присутствии ФИО24 ударов ФИО1 не наносил. Он находился там до 00:00 часов, затем уехал домой.

По сведениям оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» принадлежащий ФИО14 номер телефона № 08 июня 2024 года с 19 часов 14 минут по 22 часа 22 минуты, 09 июня 2024 года в 01 час 08 минут располагался в зоне <адрес> (т.3 л.д.177-183).

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 08 июня 2024 года был день рождения ФИО2, мероприятие проходило в беседке за <адрес>, примерно в 19-20 часов вечера приехал на такси. Распивали спиртные напитки, общались. После вышли покурить со ФИО2 и еще одним лицом. От них метров в 5-7 находились ФИО24 и ФИО1, который был сильно пьян, располагались они на пороге беседки лицом к лицу. Потерпевший угрожал подсудимому словами: «Я тебя зарежу, убью!» и нападал с ножом, который достал из-за пояса, держал в правой руке и замахнулся с затылка. ФИО24 в целях самообороны обезвредил того ударом в челюсть. Потерпевший отключился, потерял сознание и упал на щебень лицом, они пытались привести того в чувство. Далее они пошли праздновать, потерпевшего оставили на террасе, при нем он в сознание не приходил. Потерпевший за вечер падал, у него были царапины на руках. Куда делся нож после нападения, не знает. Вскоре он ушел пешком домой примерно в 22-23 часов, когда уходил, оставалось человек 7-11, точно оставались ФИО2, ФИО24, потерпевший. Пояснил, что в тот вечер фотографировались, была девушка, которая была с мужчиной, <данные изъяты>.

Расположение принадлежащего ФИО6 номера телефона №, 08 июня 2024 года в 19 часов 46 минут в зоне <адрес>, в дальнейшем <адрес> столб <адрес> столб, в 20 часов 53 минуты <адрес> столб <адрес> до 01 часа 50 минут 09 июня 2024 года <адрес> столб <адрес> подтверждено оператором сотовой связи ПАО «МТС» (т.3 л.д.117-150).

Свидетель ФИО8 пояснил, что был приглашен ФИО2 на день рождение, приехали на такси вместе с ФИО9 Там находилось около 10 человек. Одна девушка приехала позже. В его присутствии конфликтов не было, угрозы с использованием ножа не слышал. Громко разговаривал молодой человек- <данные изъяты>, не видел, как он уезжал. На фотографии указал себя, ФИО9, ФИО2 и ФИО6 Уходил совместно с ФИО9

Нахождение ФИО8 08 июня 2024 года с 18 часов 30 минут в зоне <адрес> столб города Вологды, в дальнейшем <адрес> столб <адрес>, <адрес> города Вологды, до 02 часов 10 минут <адрес> столб <адрес> по номеру телефона № определено оператором сотовой связи ПАО «МТС» (т.3 л.д.117-150).

Свидетель ФИО9 пояснил, что был приглашен ФИО2 на день рождение. Приехал совместно с ФИО8 на такси в 16-17 часов. Всего было 12 человек. Была одна женщина. В его присутствии никто не падал, конфликтов не было, угроз никто с применением ножа не высказывал, у потерпевшего телесных повреждений, ножа не видел. Уехали на такси с ФИО8 около 22 часов. Когда уезжали подсудимый, потерпевший, женщина оставались. До них уехало 2 человека, в том числе ФИО11 На фотографии узнал себя, ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО24 и потерпевшего ФИО1

Расположение ФИО9 08 июня 2024 года в 17 часов 41 минуту в зоне столба <адрес>, в дальнейшем <адрес> столба <адрес> столб <адрес>, в 23 часа 35 минут <адрес> столба <адрес> по номеру телефона № зафиксировано оператором сотовой связи ПАО «МТС (т.3 л.д.117-150).

Свидетель ФИО5 пояснила, что знакома с ФИО24, <данные изъяты>. 08 июня 2024 года он поехал на день рождения к ФИО2 (ФИО2), она за вечер звонила ему каждые полчаса. Около 23 часов он перестал брать трубку, около 23 часов 50 минут по телефону сказал, что его чуть не зарезали, она попросила прислать геолокацию, которую он скинул в 23 часа 54 минуты, она поехала в Баранково на своей машине. Приехала на место спустя 15 минут. Когда приехала, ФИО2 (ФИО2) и ФИО24 встречали ее у ворот, на участке стояла беседка. Повреждений у ФИО24 не видела, тот рассказал ей про угрозу. Она видела ФИО3 (ФИО3.), который был с девушкой, они уехали вместе. Она зашла в беседку, помогла прибраться, там находилось еще двое мужчин один худой, второй полнее. Каких-либо следов конфликта она не видела. Они вызвали такси, ФИО2 и двое мужчин уехали на такси. Она с ФИО24 уехала на своем автомобиле. В дальнейшем она приходила домой к потерпевшему, чтобы урегулировать вопрос без суда, предлагала деньги, чтобы он забрал заявление, извинилась.

Осуществление звонков подсудимому ФИО5 08 июня 2024 года с телефона № в 19 часов 45 минут, 20 часов 48 минут, 20 часов 54 минуты, 21 час 25 минут, 23 часа 16 минут, 23 часа 29 минут, 23 часа 34 минуты, расположение ее в зонах улиц: <адрес>, столб; <адрес>, звонок в 23 часа 53 минуты – <адрес> столб, нахождение с 01 часа 02 минут 09 июня 2024 года на <адрес> столб до 02 часов 15 минут подтверждено оператором сотовой связи ПАО «МТС» (т.3 л.д.117-150).

Свидетель ФИО16 пояснил, что проживает на <адрес> с 25 мая 2024 года, летом 2024 года в районе 23 часов 30 минут вышел на балкон дома покурить и услышал фразу «Е., не делай этого», фразу слышал отчетливо, как с соседнего участка, фраза была произнесена мужским голосом, вид с балкона отрывается на дорогу, в тот момент он никого не видел, ссор, конфликтов, криков о помощи не слышал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что она сдает в аренду дом по адресу: <адрес>. 01 июня 2024 года к ней обратился молодой человек по имени ФИО2, номер телефона № и попросил снять дом 08 июня 2024 года для празднования дня рождения с 16 часов 00 минут 08 июня 2024 года. В 01 час 00 минут 09 июня 2024 года дом был сдан, при сдаче дома подозрительных вещей она не заметила, все было культурно, без проблем (т.1 л.д.55-58).

Дом № и придомовая территория по <адрес>, где 08 июня 2024 года ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровья, осмотрена. При входе в дом установлено деревянное крыльцо с крышей. Участок местности имеет покрытие в виде щебня. Участок огорожен металлическим забором (т.1 л.д.59-66).

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что в один из дней июня 2024 года с субботы на воскресенье после двух часов ночи или позднее ехала на велосипеде с дачи и увидела на обочине мужчину, сидящего на земле, облокотившегося на руку, он ее окрикнул и заговорил. В конце разговора с ним услышала приглушенный стон и тяжелое дыхание, близко к нему не подходила. Он сказал, что на него напали, кто не сказал, попросил вызвать скорую помощь, сказал, что отбили почки. Она вызвала скорую помощь, полицию, но не стала дожидаться их приезда. В 02 часа 24 минуты 09 июня 2024 года в правоохранительные органы поступило сообщение от свидетеля об обнаружении ею мужчины на <адрес>, не доезжая <адрес> (т.1 л.д.6).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № ФИО1 09 июня 2024 года в 02 часа 17 минут вызвана машина скорой медицинской помощи, бригада в составе фельдшера ФИО19 прибыла на место (не доезжая <адрес>). ФИО1 на месте проведена термометрия, произведена обработка ран перекисью водорода, со слов пациента несколько часов назад избили, предъявлял жалобы на <данные изъяты> Пациент госпитализирован в стационар БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» (т.1 л.д.166).

В 03 часа 14 минут 09 июня 2024 года в правоохранительные органы от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО19 поступило сообщение об избиении ФИО1 на <адрес>, диагноз «<данные изъяты>» (т.1 л.д.9).

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что работает заведующим отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» по части хирургии, ранее работал врачом-хирургом, по событиям пациента не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что в ночь с 08 на 09 июня 2024 года около 03 часов 52 минут в медицинское учреждение поступил ФИО1, он его осмотрел, на момент осмотра он находился в состоянии средней степени тяжести, но в сознании и разговаривал, в ходе осмотра, компьютерной томографии выявлен <данные изъяты> (т.1 л.д.37-39). После оглашения показаний свидетель их подтвердил. Дополнил, что теоретически обнаруженные у потерпевшего повреждения могли быть получены в результате падения с высоты собственного роста.

В 04 часа 55 минут 09 июня 2024 года в ОП №3 УМВД России по г. Вологде поступило сообщение из БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» о поступлении ФИО1, которого избили неизвестные 08 июня 2024 года около 23 часов, госпитализирован во 2 травму, с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.10).

Согласно выводам заключения эксперта № от 26 августа 2024 года у ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>

Экспертом сделан вывод об обнаружении у потерпевшего ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1;

-<данные изъяты> ФИО1;

-<данные изъяты>

-<данные изъяты> ФИО1

Указанные выше телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления о назначении экспертизы: нанесены удары кулаками и ногами в область головы, лица и тела, так как характер, локализация, количество и взаимное расположение повреждений не противоречат сведениям об обстоятельствах травмирующих событий, изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы, а также в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Эксперт пришел к выводу, что причинение вышеуказанных множественных телесных повреждений, расположенных в различных анатомических частях тела пострадавшего невозможно при однократном падении пострадавшего из положения стоя или близкого к нему (с высоты собственного роста) на плоскость с последующим ударом о тупой твердый предмет (т.1 л.д.225-229).

Данное заключение эксперта подготовлено и составлено компетентным в своей области лицом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией, выводы эксперта соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Изложенные в заключении эксперта выводы согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, экспертное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем данное заключение может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу. Основания сомневаться в объективности выводов эксперта у суда отсутствуют. При этом вопреки доводам стороны защиты показания свидетеля ФИО20 выводы эксперта под сомнение поставить не могут, поскольку носят вероятностный характер.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что 09 июня 2024 года около 07 часов у магазина «Бристоль» по адресу: <...> был обнаружил принадлежащий потерпевшему телефон (т.1 л.д.43-46), который в дальнейшем был изъят, осмотрен и передан ФИО1 (т.1 л.д.49-54, 167-172).

После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО24 последний 06 августа 2024 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ. Заявление ФИО24 зарегистрировано в материал проверки КУСП № от 09 августа 2024 года. По материалу проверки КУСП № 24 февраля 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными и допустимыми, взаимно дополняют друг друга, их совокупность является достаточной для признания ФИО24 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что в вечернее время с 21 часа 00 минут 08 июня 2024 года по 01 часа 00 минут 09 июня 2024 года ФИО24, находясь на огороженной по периметру придворовой территории <адрес>, нанес ФИО1 множественные удары кулаками и ногами в различные части тела, чем причинил ФИО1 <данные изъяты> травму <данные изъяты> которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО1

На представленном потерпевшим фотоснимке слева направо зафиксированы ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3., ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО14 Отдельно на заднем плане стоит ФИО11, отдельно на переднем плане – ФИО1 (т.2 л.д.165).

Оценивая показания свидетелей – гостей на мероприятии суд отмечает, что потерпевший ФИО1 был приглашен на мероприятие ФИО3, с иными присутствующими на нем лицами до 08 июня 2024 года знаком не был. В тоже время ФИО3 был знаком со ФИО2 и ФИО24, с которым вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. Из приглашенных со стороны ФИО2 лиц с подсудимым были знакомы ФИО14, ФИО13, ФИО11 При этом ФИО2 находился в дружеских отношениях с ФИО24, ФИО14, ФИО10, ФИО13, поддерживал отношения с ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО6

Свидетели ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО2, ФИО6, подтвердили наличие конфликта между потерпевшим ФИО1 и подсудимым ФИО24 08 июня 2024 года в вечернее время. На наличие с иными лицами конфликтов у потерпевшего в тот вечер свидетели не указывали, судом таких конфликтов не установлено.

Свидетели ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО10, ФИО12, как и сам подсудимый подтвердили, что каких-либо телесных повреждений потерпевший до возникшей конфликтной ситуации с подсудимым не имел. Указанный факт подтверждается фотоснимком (т.2 л.д.165), произведенным на мероприятии девушкой ФИО3 по имени ФИО15, которая приехала на место около 20 часов. Об этом факте говорит потерпевший, а также свидетель ФИО11, который из всех присутствующих на том вечере не употреблял спиртные напитки. Не отрицают присутствие на вечере девушки ФИО3 по имени ФИО15 и иные свидетели. Данный фотоснимок сделан в промежутке времени между 20 часов и 21 часом, поскольку на нем присутствуют братья ФИО4, которые уехали с мероприятия первыми около 21 часа и ФИО6, приехавший туда около 20 часов.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО18, ФИО17, ФИО20, поскольку они логичны, согласуются друг с другом и другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает, каких-либо неприязненных отношений между ними судом не установлено, до рассматриваемых событий они знакомы не были. Указание потерпевшим в ходе предварительного расследования о причинении телесных повреждений мужчиной по имени ФИО7 не свидетельствует о не причастности ФИО24 к преступлению. В ходе судебного следствия судом установлен исчерпывающий перечень присутствующих на мероприятии гостей, среди которых мужчин с именем ФИО7 не имелось. В ходе предъявления лица для опознания потерпевший указал на ФИО24 как на лицо, наносившее ему удары (т.1 л.д.95-100). Потерпевший последовательно и неизменно на протяжении всего следствия указывал на подсудимого как на единственное лицо, причинившее ему тяжкий вред здоровью. При этом показания ФИО12, ФИО2, ФИО10, ФИО14 о том, что в ходе вечера ФИО24 никаких ударов потерпевшему не наносил суд во внимание не принимает, поскольку факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему именно подсудимым установлен. Показания свидетелей, являющихся знакомыми подсудимого и ФИО2, суд расценивает как способ помочь ФИО24 избежать ответственности за содеянное.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО2 о падении потерпевшего всем телом, с крыльца с высоты собственного роста не свидетельствуют о получении тяжкого вреда здоровью ФИО1 при падении, поскольку опровергаются как показаниями самого потерпевшего, так и выводами эксперта.

К показаниям свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО12 о высказывании потерпевшим угроз убийством с применением оружия – ножа суд относится критически. По убеждению суда, факт наличия у потерпевшего на мероприятии ножа не установлен. Так ФИО12, имея проблемы со зрением, находясь на мероприятии без очков, располагаясь на значительном расстоянии не мог с достоверностью сказать о нахождении в руках потерпевшего ножа. Показания ФИО6 указавшего, что потерпевший стал замахиваться ножом, после чего ФИО24 его обезоружил ударом в челюсть, не подтверждены самим подсудимым, который факт удара в челюсть потерпевшему и выбивание ножа отрицал. Во время празднования дней рождения никто из присутствующих при потерпевшем в беседке ножа не видел. Описание подсудимым, ФИО2, ФИО6 ножа (охотничий, не складной, длиной лезвия 10 см), который с их слов потерпевший доставал из-за пояса, в последующем туда же его убирал, при этом постоянно падая, не подтверждают его наличие как самим протерпевшим, так и свидетелями ФИО14, ФИО9 Каких-либо ножевых ранений, появившихся в случае его падения при наличии за поясом ножа, у потерпевшего установлено не было. В тоже время свидетель ФИО11 пояснил, что его брат при себе носит перочинный нож. ФИО23 подтвердил, что потерпевший обращался и просил нож, чтобы порезать овощи, вернул обратно. Указанное также подтверждает отсутствие у потерпевшего при себе в тот вечер ножа. Свидетели ФИО10 и ФИО9 показали, что во время конфликта с подсудимым у ФИО1 ножа не видели, свидетели ФИО8 и ФИО9 не слышали каких-либо угроз с применением ножа.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что подсудимый в ходе разговора с ней сказал о том, что его чуть не зарезали, суд относится критически, поскольку, являясь сожительницей ФИО24, имеет заинтересованность в исходе дела, давая такие показания с целью помочь избежать последнему ответственности за содеянное.

Показания ФИО2 о нанесении потерпевшим удара в затылок подсудимому кулаками, который он видел, выбежав из беседки, опровергаются показаниями самого подсудимого, пояснившего, что в момент нанесения потерпевшим удара в затылок он находился на улице совместно со ФИО2 Также опровергается показаниями ФИО6 пояснившего, что после нанесения удара в челюсть и обезоруживания ФИО1, последний потерял сознание, в чувство не приходил. Свидетель ФИО12 указал, что драки между потерпевшим и подсудимым не видел. ФИО10 и ФИО14 нанесение каких-либо ударов отрицали.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО12 об изменении своих первоначальных показаний, в которых не указывали о высказывании потерпевшим угроз с применением ножа в адрес подсудимого, а также ФИО24 в связи с наличием у потерпевшего судимости за совершение преступления против личности также являются не убедительными, поскольку ФИО1 являлся не единственным гостем с имеющейся судимостью.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при иных обстоятельствах, в другом месте, от действий других лиц кроме подсудимого ФИО24 судом не установлено.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий ФИО24, наносившего множественные удары руками и ногами в жизненно-важные органы человека, в том числе туловище, локализация и механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений.

При этом подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, не мог не предвидеть возможность и неизбежность наступления таких общественно-опасных последствий. Наступившие тяжкие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО24 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, освобождения его от уголовной ответственности, исходя из установленных обстоятельств, не имеется. К доводам подсудимого о том, что от его действий не могли наступить тяжкие последствия, суд относится критически. Данные доводы проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения доказательствами, приведенными в приговоре.

Установленные при рассмотрении уголовного дела фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО24 признаков необходимой обороны или ее превышения, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, а равно об отсутствии в действиях потерпевшего признаков противоправного либо аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку исследованные судом доказательства сведений об этом не содержат, а тяжкий вред здоровью потерпевшему подсудимый причинил при отсутствии со стороны ФИО1 общественно опасного посягательства, представляющего угрозу для его жизни и здоровья.

С учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 июня 2024 года № ФИО24 <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО24 суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд учитывает частичное признание вины, <данные изъяты>

По приведенным выше основаниям суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, на что обращалось внимание со стороны защиты.

Обстоятельством, отягчающим виновному наказание, является рецидив преступлений и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО24 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом срок лишения свободы ФИО24 суд определяет согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступленя по делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что преступление, отнесенное к категории тяжких, совершено ФИО24 в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору от 16 апреля 2024 года, а также поскольку преступление совершено при особо опасном рецидиве, применение ст.73 УК РФ невозможно.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая, что тяжкое преступление совершено подсудимым умышленно в период испытательного срока отбывания им условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №40 от 16 апреля 2024 года, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для отмены условного осуждения являются не состоятельными, поскольку как разъяснено в п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения подсудимому для отбывания лишения свободы в виде исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, вид назначенного наказания, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Кроме того, согласно ч.3 ст.128 УПК РФ, п.15 ст.5 УПК РФ срок содержания под стражей подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО24 фактически был задержан 11 июня 2024 года, после чего он был принудительно доставлен в отдел полиции для проведения необходимых следственных действий, в связи с чем указанные сутки также подлежат зачету в срок отбывания подсудимому наказания.

Потерпевшим ФИО1 в ходе судебного следствия заявлен иск о компенсации морального вреда на размере 800 000 рублей (т.2 л.д.158).

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда являются законными, поскольку действиями подсудимого ему причинены физические страдания, тяжкий вред здоровью и глубокие нравственные страдания. При этом, суд принимает во внимание длительность стационарного и амбулаторного лечения, проведение операции, сохранение болезненных ощущений.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.ст.151,1101 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требования разумности и справедливости, а также характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, степень вины подсудимого, материальное и семейное его положение, учитывая, что он официально трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении больную бабушку, материальное положение потерпевшего, который работает риелтором, проживает с престарелой матерью, конкретные обстоятельства дела, и считает правильным исковые требования удовлетворить частично в размере 450 000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере исходя из установленных обстоятельств не имеется.

Процессуальные издержки в размере сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на досудебной стадии (4133 рубля 10 копеек), подлежат взысканию в полном размере с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется, размер вознаграждения адвоката определен с учетом фактически выполненной им работы по защите интересов подсудимого и требований Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ: хранящиеся в материалах уголовного дела CD-R диски детализации соединений, представленные ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО24 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 16 апреля 2024 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 апреля 2024 года в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО24 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО24 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО24 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 11 июня 2024 года по 05 сентября 2024 года, с 26 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с осужденного ФИО24 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе предварительного расследования, в размере 4133 (четыре тысячи сто тридцать три) рубля 10 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два CD-R диска детализации соединений, представленных ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке – с даты вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Дынга