Приговор № 1-397/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело № 1-397/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 04 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г. и помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого Лубковского Д.А., его защитника - адвоката Басок Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (г. Челябинск, ул. Танкистов, дом № 179) в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Лубковского Д. А., <данные изъяты>,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, у Лубковского Д.А., правомерно находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Лубковский Д.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что он не имеет права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

комплект из 4 брошей и бус, стоимостью <данные изъяты> рублей;

серебряное кольцо с алмазной гранью 925 пробы весом 1,24 гр., стоимостью <данные изъяты>;

серебряное кольцо 875 пробы, 18 размера, весом 2,9 гр., стоимостью <данные изъяты>;

серебряное кольцо 925 пробы, весом 1,48 гр., 16 размера, стоимостью <данные изъяты>;

кольцо золотое 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей;

серебряное серьги с алмазной гранью весом 2,86 гр., стоимостью <данные изъяты>;

серьги золотые 585 пробы, массой 2,85 гр., стоимостью <данные изъяты>;

серебряные серьги 925 пробы, массой 2,37 гр., стоимостью <данные изъяты>;

браслет 858 пробы, стоимостью <данные изъяты>;

подвеску с фианитом и алмазной гранью, весом 0,61 гр., стоимостью <данные изъяты>

серебряную цепь 925 пробы, весом 6,63 гр., стоимостью <данные изъяты>

серебряную цепь 925 пробы, весом 10,25 гр., длиной 49 см, стоимостью <данные изъяты>

денежные средства в сумме <данные изъяты>;

ящик с инструментами стоимостью <данные изъяты>;

молоток с деревянной ручкой, стоимостью <данные изъяты>;

маленький молоток с деревянной ручкой, стоимостью <данные изъяты>

отвертку с рукояткой черного цвета, стоимостью <данные изъяты>

отвертку крестообразную с пластиковой рукояткой коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>

плоскогубцы с пластиковыми ручками серого цвета, стоимостью <данные изъяты>

маленькую ножовку по дереву с пластиковой рукояткой розового цвета, стоимостью <данные изъяты>,

а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

В последующем Лубковский Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Лубковский Д.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства подсудимый Лубковский Д.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение Лубковскому Д.А. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила, вопрос назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого Лубковскому Д.А. преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд находит обвинение по фактическим обстоятельствам, с которыми согласился подсудимый Лубковский Д.А., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Лубковским Д.А. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Лубковского Д.А. обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия Лубковского Д.А. по инкриминированному преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил квалифицировать действия подсудимого по вышеуказанной квалификации, находя ее правильной.

Принимая решение о юридической квалификации, суд, ввиду согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, находит необходимым квалифицировать действия Лубковского Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Лубковскому Д.А. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Лубковского Д.А., суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства того, что подсудимый не судим, в браке не состоит, детей не имеет, имеет регистрацию (Том №, л.д. № где постоянно проживает, состоит на учете у врача-психиатра (Том №, л.д. №) и состоит на учете у врача-нарколога (Том №, л.д. №).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, выражающееся как в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, так и активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, в том числе в рамках оформленной явки с повинной (Том №, л.д. № а также данные о полном и добровольном возмещении потерпевшей причиненного ущерба (Том №, л.д. №). Также в числе смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает наличие хронических заболеваний здоровья, факт установленной инвалидности и состояние здоровья Лубковского Д.А., в том числе оцененного комиссией специалистов при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (Том №, л.д. №

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. При этом, вопреки позиции государственного обвинителя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Лубковского Д.А., в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденными; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Лубковским Д.А. новых преступлений.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Лубковскому Д.А., суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, так как существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, учитывая полученные данные о личности Лубковского Д.А., суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ и ст. 100 УК РФ в отношении Лубковского Д.А. необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях, т.к. сведения о представлении опасности для общества и для себя при обострении психического расстройства, которое не исключает вменяемости, содержатся в проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (Том №, л.д. №).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.ст. 81, 82 УК РФ, находит необходимым гарантийный талон №, товарный чек ООО ПКФ «<данные изъяты> на оплату сережек 585 пробы, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек ООО «<данные изъяты>» на оплату кольца с алмазной гранью от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>, товарный чек ООО «<данные изъяты>» на оплату цепи веревка «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>, товарный чек ООО «<данные изъяты>» на оплату подвески с фианитами и алмазной гранью, от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>, товарный чек ООО «<данные изъяты> оплату сережек с алмазной гранью, от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>, товарный чек на оплату браслета стоимостью <данные изъяты>, товарного чека ИП «ФИО5» на оплату сережек на сумму <данные изъяты>, ценник «ч.<адрес>» с указанием стоимости серебряного кольца <данные изъяты>, ценник ИП «<данные изъяты> с указанием стоимости серебряного кольца <данные изъяты>, ценник ИП <данные изъяты>» с указанием стоимости серебряной цепи <данные изъяты>, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу в отношении Лубковского Д.А. должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (при ее наличии) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ и ст. 100 УК РФ в отношении ФИО1 необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту регистрации и (или) места пребывания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон №, товарный чек ООО ПКФ «<данные изъяты>» на оплату сережек 585 пробы, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный чек ООО <данные изъяты> на оплату кольца с алмазной гранью от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>, товарный чек ООО «<данные изъяты>» на оплату цепи веревка «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>, товарный чек ООО <данные изъяты>» на оплату подвески с фианитами и алмазной гранью, от ДД.ММ.ГГГГ на суму 137 <данные изъяты> товарный чек ООО «<данные изъяты>» на оплату сережек с алмазной гранью, от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>, товарный чек на оплату браслета стоимостью <данные изъяты> рублей, товарного чека ИП «ФИО5» на оплату сережек на сумму <данные изъяты>, ценник «ч.<адрес>» с указанием стоимости серебряного кольца <данные изъяты>, ценник ИП «<данные изъяты> с указанием стоимости серебряного кольца <данные изъяты> ценник ИП «<данные изъяты>» с указанием стоимости серебряной цепи <данные изъяты>, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров