Приговор № 1-397/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело № 1-397/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 18 сентября 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора города Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой С.А.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 13 мая 2017 года около 17:00 часов, находясь в помещении магазина «ГазМашина Деталь», расположенного на первом этаже в <...> в г.Златоусте Челябинской области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия, непосредственно направленные на хищение имущества ИП ФИО2 №1., очевидны для находящихся в помещении данного магазина продавцов ФИО7 и ФИО8, путем свободного доступа, взяв своей рукой с прилавка, открыто похитил принадлежащее ИП ФИО2 №1. имущество: фиксатор резьбы Felix в количестве 1 штука стоимостью 122,31 рублей за штуку; герметик прокладки в количестве 1 штука стоимостью 30,24 рублей за штуку; прокладку передней крышки «406» в количестве 1 штуки стоимостью 12 рублей за штуку; прокладку крышки цепи «406» в количестве 1 штуки стоимостью 21 рубль за штуку; прокладку ГВЦ «405» в количестве 1 штуки стоимостью 400 рублей за штуку; прокладку поддона «406» в количестве 1 штуки стоимостью 20 рублей за штуку; цепь ГРМ 405/409 в количестве 1 штуки по цене 800 рублей за штуку; пакет в количестве 1 штуки стоимостью 4 рубля за штуку, - чем причинил ИП ФИО2 №1 своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб на сумму 1409,55 рублей без учета НДС. После чего, игнорируя неоднократные законные громкие и настойчивые требования продавцов ФИО7 и ФИО8 о возврате имущества ИП ФИО2 №1., ФИО1 с похищенным имуществом выбежал из помещения магазина и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от 20 июня 2017 года (т.1 л.д. 69), в котором он добровольно сообщил о своей причастности к хищению имущества потерпевшего ФИО2 №1, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении двоих несовершеннолетнего детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, состит в зарегистрированном браке, трудоустроен, имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д. 124), на учете у психиатра и нарколога не состоял и состоит (т.1 л.д. 132, 134), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д 138), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т.1 л.д. 136), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.1 л.д. 125, 126).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией 1 статьи 161 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО2 №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1409 рублей 55 копеек и суммы упущенной выгоды в размере 1651 рубль (т. 1 л.д. 159).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 исковые требования уточнил, просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1409 рублей 55 копеек. Государственный обвинитель исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями в сумме 1409 рублей 55 копеек согласен, обязуется выплатить причиненный преступлением ущерб в ближайшее время.

Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство - коробку с запчастью цепью ГРМ передать по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1409 ( одну тысячу четыреста девять) рублей 55 ( пятьдесят пять) копеек.

Вещественное доказательство - коробку с запчастью : цепью ГРМ возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 29.09.2017.