Приговор № 1-107/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Салькове И.В.,

с участием

государственных обвинителей Пашенковского Т.Д., Галицина А.А.,

защитника адвоката Мазняк К.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионера, не военнообязанного, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не являющегося инвалидом, имеющего заболевания, не имеющего государственных наград, ранее судимого,

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы; дата постановлением суда <адрес> изменен срок к отбытию на 12 лет 10 месяцев; дата на основании постановления Партизанского районного суда <адрес> от дата условно-досрочно освобожден на 2 года 11 месяцев 25 дней,

осужденного дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от дата, к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев, наказание не отбыто,

мера пресечения – заключение под стражей с дата,

копию обвинительного заключения получившего – дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три кражи, то есть <...> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 дата в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 15 минут, находясь в помещении раздевалки Владивостокского городского Дворца детского творчества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, путем свободного доступа с полки, находящийся в раздевалке, взял, то есть похитил, принадлежащий ФИО1 смартфон марки «<...>», стоимостью 11 000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с картой памяти на 16 ГБ, не представляющей материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Он же, дата в период времени с 15 часов 05 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении раздевалки муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детско-юношеской спортивной школы «Гармония», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, путем свободного доступа, с рюкзака, находящегося в раздевалке, на скамейке, взял, то есть похитил, принадлежащий ФИО1 смартфон марки «<...>», стоимостью 6999 рублей, с защитным стеклом «<...> не представляющим материальной ценности, накладкой «<...> не представляющей материальной ценности, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6999 рублей.

Он же, дата в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь в кабинете №, на 4 этаже по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, путем свободного доступа, с рюкзака, находящегося в кабинете взял, то есть похитил, принадлежащий ФИО1 кошелек стоимостью 10 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшие ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению совершенному дата - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному дата - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению совершенному дата - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, пенсионер, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, инвалидность не установлена, постоянного места жительства не имеет, по месту проживания в отделе полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-22 - положительно.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.Преступления, совершенные ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО2 в виде лишения свободы.С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбытия наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. При определении размера наказания ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены подсудимым до постановления приговора Ленинского районного суда <адрес> от дата, то суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы реально. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: копии документов: коробки на похищенный смартфон марки «<...> с указанием EMEI номеров, гарантийный талон с указанием EMEI номеров, товарный чек №, светокопия чека на приобретение смартфона «<...> защитного стекла «<...> накладки <...>», наклейки стекла на смартфон, светокопия коробки от «<...> с номером EMEI: №, №, светокопию гарантийного сертификата на приобретение смартфона «<...> защитного стекла «<...>», накладки «MobilStale», наклейки стекла на смартфон, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> за дата, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> хранящихся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле. Ущерб потерпевшим ФИО1 на сумму 11 000 рублей, ФИО1 на сумму 6999 рублей, ФИО1 на сумму 20 000 рублей в ходе следствия не возмещён, в связи с чем, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению в полном размере. Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ.По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному дата) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному дата) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному дата) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от дата Ленинского районного суда <адрес>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с дата по дата.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданские иски ФИО1, ФИО1, ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- потерпевшей ФИО1 сумму ущерба в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей;

- потерпевшей ФИО1 сумму ущерба в размере 6999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей;

- потерпевшей ФИО1 сумму ущерба в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: копии документов: коробки на похищенный смартфон марки «<...>» с указанием EMEI номеров, гарантийный талон с указанием EMEI номеров, товарный чек №, светокопия чека на приобретение смартфона <...> защитного стекла <...>», накладки «<...> наклейки стекла на смартфон, светокопия коробки от <...>» с номером EMEI: №, №, светокопию гарантийного сертификата на приобретение смартфона «<...>», защитного стекла «<...> накладки «<...> наклейки стекла на смартфон, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> за дата, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Рыбаков