Приговор № 1-433/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-433/2023

Дело № 1-433/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Рогожиной Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 14.01.2019 приговором Серпуховского городского суда Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 17.04.2019 Жуковским районным судом Калужской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 16.05.2019 Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 17.04.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.02.2020 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.01.2019, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.01.2019, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16.05.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 28.12.2021 по отбытии срока наказания,

осужденной приговором Серпуховского городского суда Московской области 17.05.2023 г. по ч. 2 ст.159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.11.2022 около 18 часов 00 минут ФИО1, находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «Сузуки СХ-4» г.р.з. <номер>, под управлением Д, на переднем пассажирском сидении, двигавшимся из пос. Оболенск в г. Серпухов Московской области. По пути следования ФИО1 обнаружила между передними сидениями принадлежащую Д дамскую сумку, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что Д отвлечена управлением автомобилем, тайно похитила из принадлежащей ей дамской сумки денежные средства в сумме 65 000 рублей, которые положила в правый карман своей куртки. После чего воспользовавшись остановкой автомашины на пересечении Московского и Северного шоссе, вблизи дома № 55 по Московскому шоссе г. Серпухова Московской области, ФИО1 вышла из салона машины и направилась к ТЦ «Б-класс», расположенному по вышеуказанному адресу. Однако Д обнаружив пропажу денег, стала преследовать убегающую ФИО1 требуя возвратить принадлежащие ей похищенные денежные средства. Однако ФИО1, осознавая, что ее действия перестали быть тайными, стали носить открытый характер и очевидны для Д и окружающих, игнорируя данное обстоятельство, и неоднократные требования Д об остановке и возврате похищенного, удерживая похищенное при себе, попыталась с места совершения преступления скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с нее 10 000 рублей в качестве компенсации причиненного ущерба, признала полностью.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Рогожина Ю.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, наказание в отношении подсудимой оставила на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск поддержала.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, инвалидность матери и бабушки, осуществление подсудимой ухода за ними, пенсионный возраст бабушки, наличие на иждивении малолетнего ребенка, бабушки и матери.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства принесение извинений потерпевшей, поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимой, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимой.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимой.

Суд не применяет при назначении наказаний положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства в действиях подсудимой.

Окончательное наказание подсудимой назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимая ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ – отсрочки исполнения наказания до достижения ее ребенком возраста 14 лет, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Обсудив исковые требования потерпевшей Д к подсудимой ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимой был причинен материальный ущерб потерпевшей в размере 65 000 рублей, связанный с хищением денежных средств, данный ущерб подсудимой возмещен частично в размере 55000 рублей, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб. 00 коп. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимой ФИО1 в полном объеме, указанный иск в данной части не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом ФИО1 были разъяснены и для подсудимой понятны.

За осуществление защиты подсудимой в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Рогожиной Ю.А. вознаграждения в размере 1560 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.05.2023 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей осужденной ФИО1 с 28.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.05.2023 г. в период с 08.12.2022 г. по 27.06.2023г.

Гражданский иск Д к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Д в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1560 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 55 000 рублей – оставить потерпевшей Д по принадлежности;

Приговор может быть обжалован, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина