Решение № 2-820/2017 2-820/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-820/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 19 апреля 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2017 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что хх.хх.хххх с ответчиком было заключено соглашение ххх, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ххх сроком по хх.хх.хххх под ххх % годовых. Сумма кредита зачислена на счет заемщика. Заемщик не исполняет обязательство по внесению платежей согласно графика, в связи с чем по состоянию на хх.хх.хххх задолженность составила сумму ххх Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит расторгнуть соглашение ххх от хх.хх.хххх, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 103871 руб. 68 коп., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 9277 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение ххх от хх.хх.хххх, согласно условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме ххх на срок хх.хх.хххх под ххх % годовых (л. д. 18-25).

Сумма кредита перечислена заемщику на банковский счет, что подтверждается банковским ордером ххх от хх.хх.хххх (л.д. 28). Согласно п. 3 соглашения ФИО2 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно дифференцированными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщиком во исполнение обязательств по соглашению производились платежи. Между тем, как следует из выписки по лицевому счету ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет несвоевременно. В соответствии с п. 12.1 соглашения при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ххх за первый случай пропуска планового платежа, ххх за второй и последующие случаи пропуска срока планового платежа. В период с даты, следующее за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета ххх % годовых.

В соответствии с п. 4.7, 6.1 Правил кредитования физических лиц в АО «Россельхозбанк» банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

Согласно представленному требованию ответчик предупреждался о наличии задолженности, ему предлагалось досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, и расторгнуть соглашение.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору ххх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх составляет сумму ххх. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании соглашения ххх от хх.хх.хххх не исполнены в полном объеме, и это является существенным нарушением договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, а сумма задолженности по кредитному договору взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления. Согласно платежному поручению ххх от хх.хх.хххх и ххх от хх.хх.хххх истец уплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 9277 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение ххх от хх.хх.хххх, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению ххх от хх.хх.хххх по состоянию на хх.хх.хххх в размере 103871 руб. 68 коп. судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 9277 руб. 43 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Третьяков