Приговор № 1-39/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело №1-39/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 23 июля 2018 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение №807 от 14 июня 2017 года и ордер №4160 от 20 июля 2018 года,

при секретаре Калине И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., Х., зарегистрированного по адресу: Х., Х., ранее судимого Харовским районным судом:

- 30.03.2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 03.09.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговорам от 30.03.2009 года и от 05.06.2009 года к 4 годам лишения свободы. Постановлением Великоустюгского районного суда от 17.08.2011 года освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 3 дня;

- 26.06.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 03.09.2009 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 23.07.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 26.06.2012 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 06.08.2013 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.09.2014 года по отбытию срока наказания;

- 17.06.2015 года (с учетом постановлений Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.08.2016 года и от 30.10.2016 года) по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 31.08.2015 года (с учетом постановлений Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.08.2016 года и от 30.10.2016 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 17.06.2015 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 20.12.2016 года;

- 22.02.2018 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Харовского районного суда от 19.06.2018 года условное осуждение отменено, отбывает наказание с 19.06.2018 года, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от Х. в отношении ФИО1 после его освобождения из мест отбывания наказания по приговору Харовского районного суда Х. установлен административный надзор сроком до Х. со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, кроме исключительных случаев, предусмотренных ст.12 ч.3 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от Х..

Х. в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора.

Несмотря на это, ФИО1, будучи предупрежденным об ограничении своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, об уголовной ответственности, предусмотренной ч.ч.1 и 2 ст.314.1 УК РФ, будучи ознакомленным с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная, что в отношении него решением Череповецкого городского суда Вологодской области от Х. установлен административный надзор и административные ограничения, в течение одного года, умышленно, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений в виде: обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, кроме исключительных случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, допустил нарушение административного ограничения, установленного решением Череповецкого городского суда Вологодской области от Х., а именно:

- Х. в 22 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства либо пребывания: Х., за что Х. постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х.;

- Х. в 23 часа 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства либо пребывания: Х., за что Х. постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х..

ФИО1 повторно, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, допустил нарушения административных ограничений, установленных решением Череповецкого городского суда Вологодской области от Х., а именно:

- Х. в 00 часов 43 минуты отсутствовал по месту жительства либо пребывания: Х., за что Х. постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х..

- Х. в 00 часов 40 минут отсутствовал по месту жительства либо пребывания: Х., за что Х. постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х.;

- Х. в 04 часа 34 минуты отсутствовал по месту жительства либо пребывания: Х., за что Х. постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х.;

- Х. в 00 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства либо пребывания: Х., за что Х. постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х.;

- Х. в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут или с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут не явился МО МВД России «Харовский» на регистрацию, за что Х. постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х.;

- Х. в 00 часов 05 минут находился у Х., то есть отсутствовал по месту жительства либо пребывания: Х., за что Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х.;

- Х. в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 00 минут или с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут не явился в МО МВД России «Харовский» на регистрацию, за что Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х..

Продолжая свои противоправные действия, достоверно зная, что является лицом в отношении которого решением Череповецкого городского суда Вологодской области от Х. установлено ограничение в том числе в виде запрета пребывать вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов, кроме исключительных случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежденным об ответственности предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ, Х., будучи неоднократно привлеченным в течении одного года к административной ответственности за повторное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с указанным Федеральным законом, находясь вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания по адресу: Х., в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, допустил очередное повторное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, при этом Х. в 01 час 15 минут ФИО1 был выявлен в общественном месте возле Х., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что Х. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку Х. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу Х..

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении указанного выше преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимого адвокат Романова О.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, систематически нарушает общественный порядок, состоит на учете в МО МВД России «Харовский», на проводимые профилактические беседы не реагирует, неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд расценивает как явку с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от Х. (л.д. 15-16), в котором он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал полное признание им вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений учитывается также судом при определении размера наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет целей наказания.

При определении срока наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после осуждения по приговору Харовского районного суда от Х., по которому в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на апелляционный период с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Харовского районного суда от Х. в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Х..

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Юдина