Приговор № 1-39/2018 1-4/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Зотикова А.В.,

потерпевшего Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622, ордер № 3 от 11 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 12 декабря 2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, и покушение на убийство Я., при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 36 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, не имея каких-либо законных оснований, путем повреждения запорного устройства входной двери, совершил проникновение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, против воли проживающего в ней Я., чем нарушил гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право Я. на неприкосновенность жилища.

Кроме того, 29 июля 2018 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 36 минут у ФИО1 после совершения незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по указанному адресу, на почве ревности и личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства Я.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Я., ФИО1 находясь в указанные выше период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Я. и желая их наступления, умышленно, с целью причинения смерти, вооружился имевшимся при себе складным ножом и, используя его в качестве оружия, нанес клинком складного ножа множественные удары в области расположения жизненно важных органов - головы и грудной клетки потерпевшего Я. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Я. две раны: в области правой щеки и в области грудной клетки в проекции тела грудины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня как в комплексе, так и каждая в отдельности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. При этом одновременно с причинением указанных телесных повреждений ФИО1 высказывал угрозы убийством в адрес Я., которые он воспринимал реально. Реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Я., до конца ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, вследствие своевременного вмешательства Ф., пришедшей на помощь Я., которая пресекла преступные действия ФИО1, а также в связи со своевременным оказанием медицинской помощи Я.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении незаконного проникновения в жилище Я., против воли проживающего в нем лица, признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями подп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с Ф. на протяжении шести лет имел близкие отношения и испытывает к ней сильное чувство любви. Когда его жена умерла, он неоднократно предлагал Ф. проживать совместно у него в квартире, но она отказывалась. 29 июля 2018 года, выпив в день военно-морского флота спиртного, стал искать в с. Липин Бор Ф., так как хотел с ней пообщаться. Когда приехал к ней по месту жительства, обнаружил, что дома ее нет. В процессе поисков Ф. встретил ее племянницу П., которая сказала, что она находится у Я., пояснила, как найти. Он сразу поехал к дому, на который указала П.. Подъехав к дому, оставил свой велосипед у последнего подъезда, зашел в него, поднялся на второй этаж. Как объяснила П., квартира Я. расположена слева на втором этаже. На тот момент убивать Я. он не планировал, а хотел только узнать, у него ли Ф. и чем они занимаются. Принял решение зайти в квартиру к Я., хотя его в нее не приглашали, а раньше в данной квартире он никогда не был. С указанной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения с силой толкнул своей правой рукой входную дверь, в результате чего она сразу же открылась, понимал, что в чужую квартиру проходить было нельзя, но зашел внутрь, прошел в комнату, и увидел, что Я. и Ф. лежат на диване (т. 1 л.д. 160-165).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями подп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, так поступил на почве ревности. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Признает, что 29 июля 2018 года подъехал к дому Я., поднялся на второй этаж, хотел убедиться, там или нет Ф., а если там, точем они занимаются. На тот момент Я. убивать не хотел. Помнит, что дверь была заперта изнутри, он с силой ударил по ней, и дверьоткрылась из-за удара. На тот момент его в квартиру никто не приглашал, разрешения входить в нее никто не давал, а сам он не спрашивал, не кричал, есть ли кто вквартире, ранее в этой квартире никогда не бывал, его вещей в ней нет. Понимал,что в квартиру входить нельзя, но все-таки решил совершить проникновение вквартиру. В квартире находились Ф. и Я.. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. (1 л.д. 174-177)

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 27 ноября 2018 года и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями подп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. В настоящее время подтверждает показания, которые давал ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого. (т. 1 л.д. 189-191)

Потерпевший Я. в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердил полностью. Согласно данным показаниям он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение ФИО1 в его жилище, совершенное против его воли путем повреждения запертой двери в квартиру по адресу: <адрес>. Квартира по данному адресу принадлежит ему на праве собственности, в ней зарегистрирован и проживает он один. ФИО1 к данной квартире отношения не имеет, до 29 июля 2018 года в ней никогда не был, законных оснований для проникновения в его жилище у него не было. По данному факту он написал заявление по ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении ФИО1, рассчитывает на то, то он также будет привлечен к уголовной ответственности. С ФИО1 до 29 июля 2018 года не был знаком, никаких личных неприязненных отношений между ними не было. 29 июля 2018 года был праздник - день флота. Приехал домой из <адрес> около 12 часов - в начале 13 часа, после чего сходил в магазин, где купил спиртного - одну бутылку водки, которую выпил с соседом Ч., проживающим в среднем подъезде его дома. После ухода Ч. после 14 часов к нему в гости пришла Ф.. Он лично запер дверь на запорное устройство в виде крючка и петли из гвоздя и лег спать, а Ф. начала варить суп. Проснулся из-за резкой боли в области правой щеки, открыл глаза и увидел, что у дивана стоял ранее не знакомый мужчина, как оказалось позднее, это был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стоял возле него и кричал в его адрес «убью...» размахивал имевшимся у него в правой руке ножиком в сторону его головы и грудной клетки. Со слов ФИО3 В.В. зашел в его квартиру без разрешения, в дверь он не стучал. Если бы он и постучал в дверь, то в квартиру он ФИО1 не пустил (т. 1 л.д. 73-76, л.д. 100-102).

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, в одном доме с ней в квартире №... живет сосед Я., знает его давно. Я. живет один. Иногда к нему приходит его знакомая Ф. 29 июля 2018 года около 14 часов она находилась у соседнего дома <адрес>, стояла во дворе. В это время увидела, как мимо нее на велосипеде проехал ранее не знакомый мужчина 50 лет в состоянии алкогольного опьянения, который проехал к подъезду №... <адрес>, бросил свой велосипед и забежал в подъезд, где живет Я. Спустя несколько минут из подъезда указанного дома выбежал во двор Я., который держался рукой за правую щеку, на нем были следы крови в области шеи и груди. Она сразу же подбежала к Я. и увидела, что он весь в крови, сразу стала вызывать скорую помощь, передала свой телефон Ж. и попросила ее позвонить в полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, медики, которые тут же поместили Я. в машину и увезли в больницу. До их приезда она оказала Я. первую помощь, а он ей сообщил о том, что, когда он был у себя в квартире, в квартиру зашел против его воли ранее не знакомый ему мужчина, - ФИО1, прошел в его комнату и стал наносить ему, лежавшему на диване, удары ножом в область головы, шеи и грудной клетки, то есть хотел убить. Ф. заступилась за него, а он успел выбежать из своей квартиры на улицу.

Из показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного следствия 18 сентября 2018 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она встречается с Я., который живет в <адрес>, иногда ходит к нему в гости. ФИО1 знает нескольких лет, на протяжении которых имела с ним близкие отношения. После смерти жены ФИО1 стал настойчиво проявлять к ней интерес, просил неоднократно переехать к нему и совместно с ним жить, но она не соглашалась. Последний раз встречалась с ним в июле 2018 года за несколько дней до случившегося, решила прекратить с ним отношения и встречаться только с Я.. 29 июля 2018 года около обеда она пришла к Я., стала готовить обед, а Я. запер входную дверь на запорное устройство в виде самодельного крючка и петли с гвоздем и лег спать в комнате. В 14 часов неожиданно для нее запертая Я. входная дверь открылась, запорное устройство было повреждено. Посмотрев с кухни в коридор, увидела, как в комнату, где спал Я. прошел ФИО1, чему удивилась, поскольку он с Я. не знаком, его в квартиру никто не впускал. ФИО1, зайдя в квартиру, тут же прошел из прихожей в комнату, где был Я. Дополнила, что примерно за неделю до событий, которые произошли 29 июля 2018 года, ФИО1 приходил в квартиру Я., которого на тот момент дома не было, в квартире она находилась одна. Он постучал в дверь, она его впустила, поговорила в прихожей недолго, около пяти минут, ФИО1 сказал, что убьет Я., если узнает, что у нее с ним была интимная близость. Об этом она рассказала Я., который, как ей показалось, ей не поверил. 29 июля 2018 года ФИО1 выломал дверь, которая изнутри была заперта на крючок, в дверь не стучал (т. 1 л.д. 82-85, л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля Ж., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в подъезде №... дома по адресу: <адрес>. В третьем подъезде дома проживает Я., проживает один, периодически к нему приходит Ф. 29 июля 2018 года она весь день находилась дома. Около 15 часов в окно на кухне увидела, как мимо пробежал Я., который держался за шею или щеку. Она сразу вышла во двор дома. Там увидела, что Я. сидит у первого подъезда, вся его одежда была в крови. Рядом с ним была Р., которая по телефону пыталась вызвать скорую помощь, затем передала трубку ей. После из подъезда №... вышли ФИО2 и Ф.. Мезенцев вел себя агрессивно, ругался, он кричал Я. «Я тебя убью». То есть понимала, что именно ФИО2 нанес Я. телесные повреждения. Я. сказал, что Мезенцев выломал двери в его квартиру, вошел в нее без разрешения и нанес ему удары ножом. Также знает, что примерно за неделю до случившегося ФИО2 приезжал к Я., но у него в квартире была только Ф.. (т. 1 л.д. 113-116)

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Я. от 10 сентября 2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение 29 июля 2018 года в дневное время незаконного проникновения в его квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.64);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Я. (т.1 л.д.146-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2018 года, согласно которому местом осмотра является дом <адрес> при входе на второй этаж слева расположена квартира №...; в момент осмотра дверь в квартиру №... находится в открытом состоянии, на полу в подъезде около входа в квартиру находится ключ от замка, а также гвоздь, на дверном косяке имеется крючок, который служит запорным устройством входной двери изнутри квартиры, на крючке висит гвоздь, который находится в изогнутом состоянии (т.1 л.д.27-38);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06 сентября 2018 года (т.1 л.д.59);

и иными документами:

- копией КУСП ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» за 29 июля 2018 года (т.2 л.д.22-30);

- копией формы № 1 П на имя Я. (т.2 л.д.34);

- справкой администрации сельского поселения Липиноборское (т.2 л.д.50).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, признательных показаний ФИО1, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд полагает вину ФИО1 по факту незаконного проникновения в жилище Я. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку, он, повредив запорное устройство входной двери, проник в квартиру Я. против воли последнего.

По факту совершения покушения на убийство Я. подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями подп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с Ф. на протяжении шести лет имел близкие отношения и испытывал к ней сильное чувство любви. Когда его жена умерла, он неоднократно предлагал Ф. проживать совместно у него в квартире, но она отказывалась. 29 июля 2018 года в день военно-морского флота, выпив спиртного, стал искать в с. Липин Бор Ф., так как хотел с ней пообщаться. От племянницы Ф. П. узнал, что Ф. находится у Я., сразу поехал к дому, на который указала П.. Подъехав к дому, оставил свой велосипед у последнего подъезда, зашел в него, поднялся на второй этаж, зашел в квартиру, прошел в комнату и увидел, что Я. и Ф. лежат на диване, при этом Я. спал. Внезапно сильно приревновал Ф. к Я. и закричал в его адрес «убью тебя...». В сумке на его велосипеде всегда находился складной нож, который он сначала использовать не планировал, но взял с собой на всякий случай, так как ранее никогда не общался с Я., и подумал, что он мог быть по отношению к нему настроен агрессивно. Испытав внезапное чувство ревности к Ф., решил убить Я., достал имевшийся при себе складной нож и, держа его в правой руке, сразу же подошел к лежавшему на диване Я. и стал наносить лезвием ножа множественные удары в область головы и груди Я., был очень зол на него и хотел, чтобы он умер. Помнит, что все удары, которых было несколько, наносил с силой, что его действия остановила Ф., которая попыталась забрать у него из руки складной нож, в результате чего случайно порезалась о его лезвие. В этот момент Я. успел выбежать из квартиры на улицу. В содеянном раскаивается, вину в покушении на убийство Я. признает. Так поступил потому, что Ф. обещала переехать к нему жить, когда пройдет год после смерти его жены. Подтверждает явку с повинной, в ней все записано с его слов, с ней ознакомлен, все записано правильно. Ее заявил в полиции добровольно, без какого-либо давления. Вину в совершенном покушении на убийство Я. признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т. 1 л.д. 160-165).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями подп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, так поступил на почве ревности. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Признает, что 29 июля 2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел поговорить с Ф., которую очень сильно любит. Сначала поехал к ее дому, ее там не застал. Племянница Ф., которую встретил на улице, сказала,что Ф. ушла к Я., точногоадреса которого она не знает, но может объяснить, где находится дом на местности. Сразу поехал по направле-нию, которое она указала, подъехал к дому Я., поднялся на второй этаж, хотел убедиться, там или нет Ф., а если там, точем они занимаются. На тот момент Я. убивать не хотел. Дверь была заперта изнутри, он с силой ударил по ней, и дверьоткрылась из-за удара. В квартире находились Ф. и Я.. Ф. прошла из кухни в комнату, ему показалось, что у них была интимная связь, приревновал, стал кричать, что убьет Я., начал наносить ему удары ножом, который носит постоянно с собой. Один из ударов нанес в щекуЯ., а второй - в грудь, так как из этих мест у него пошла кровь, затем нанесеще несколько ударов, один из которых вроде как пришелся в диван, а куда попалостальными, не помнит. Ф. схватила его за нож, чтобы остановить. Ударыперестал наносить, так как она помешала, и увидел, что она порезалась. Воспользовавшись этим, Я.выбежал из квартиры, за ним выбежала Ф., и он также побежал догонять Я. на улицу, при этом кричал, что убьет его. На улице его встретили какие-то мужчины, которые помешали догнать Я., не подпустили к нему. Я. не сопротивлялся, ударов ему не наносил. Он преступление совершил на почве ревности в состоянии сильного душевного волнения, все было как «в тумане», из-за этого всех подробностей своих действий точно не помнит. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме,Вину в совершении преступлений признает вполном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 174-177).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 27 ноября 2018 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями подп.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью согласен, вину признает в полном объеме. В настоящее время подтверждает показания, которые давал ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого. (т. 1 л.д. 189-191).

Потерпевший Я. в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердил полностью. Согласно данным показаниям он просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за покушение на его убийство, в результате чего ему были причинены две колото-резаные раны - в области правой щеки и в области грудной клетки. С ФИО1 ранее не знаком. Ф. знакома как местная жительница на протяжении последних 2,5 лет, с которой имеет близкие отношения. 29 июля 2018 года, приехав домой из <адрес> около 12 часов, купил бутылку водки, выпил ее с соседом Ч. После ухода Ч. к нему в гости пришла Ф.. Он запер входную дверь на запорное устройство и лег спать. Ф. находилась на кухне. Проснулся он от резкой боли в области правой щеки, тут же открыл глаза и увидел, что у дивана стоял ранее не знакомый мужчина, как оказалось позднее, это был ФИО1, он был пьяный, стоял возле него и кричал в его адрес «убью...», размахивал ножиком в сторону его головы и грудной клетки. Он сильно испугался, думал, что он (ФИО1) убьет его на месте, вскочил с дивана, в тот момент ФИО1 неожиданно вновь нанес второй удар ножом в грудную клетку возле правой ключицы, фактически попав прямо в кость, а иначе бы проколол грудь и сосуды шеи, тогда он точно бы умер на месте. Он понял, что нужно спасаться, иначе его просто убьют на месте. В этот момент из кухни на помощь прибежала Ф. и схватила своей рукой за лезвие ножа, пытаясь его у ФИО2 отобрать. Воспользовавшись этим моментом, он выбежал из квартиры на улицу. У него из обеих ран текла кровь. Он был в шоке от случившегося, боялся за себя и свою жизнь. Как только выбежал из подъезда своего дома, во дворе увидел соседей - Б., Ч. и Р., подбежал к ним. Р. тут же стала звонить на скорую помощь, а соседка Ж. - позвонила в полицию. Они стали оказывать ему первую помощь. ФИО1, которого к нему не подпустили Б., Ч., убежал со двора. Уверен, что если бы не помощь Ф. и соседей, то ФИО1 «добил» бы его на месте в квартире или у дома во дворе. ФИО1 нанес ему и третий удар в область шеи слева, но он успел увернуться в сторону, следов от него практически не осталось. В больнице ему была оказана медицинская помощь хирургом и наложены швы на порезы в области щеки и грудной клетки. (т. 1 л.д. 73-76)

Свидетель Р. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, в одном доме с Я., которого знает давно. Я. живет один. Иногда к нему приходит его знакомая Ф. 29 июля 2018 года около 14 часов она находилась у соседнего дома <адрес>, стояла во дворе. В это время увидела, как мимо нее на велосипеде проехал ранее не знакомый мужчина 50 лет в состоянии алкогольного опьянения, который проехал к подъезду №... <адрес>, бросил своей велосипед и забежал в подъезд, где живет Я. Спустя несколько минут из подъезда указанного дома выбежал во двор Я., который держался рукой за правую щеку, на нем были следы крови в области шеи и груди. Она сразу же подбежала к Я. и увидела, что он весь в крови, сразу стала вызывать скорую помощь, передала свой телефон Ж. и попросила ее позвонить в полицию. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, медики, которые тут же поместили Я. в машину и увезли в больницу. До их приезда она оказала Я. первую помощь, а онсообщил о том, что, когда он был у себя в квартире, в квартиру зашел против его воли ранее не знакомый ему мужчина, им оказался ФИО1, прошел в его комнату и стал наносить ему, лежавшему на диване, удары ножом в область головы, шеи и грудной клетки, то есть хотел убить, а Ф. заступилась за него, и он успел выбежать из своей квартиры на улицу. После того, как Я. выбежал из своего подъезда и ожидал приезда скорой и полиции, во двор вышел ФИО1, он к Я. подойти не решился, так как она была с ним рядом, а ФИО2 В,В. крикнул при ней в адрес Я. «я все равно тебя убью!!». Если бы Я. не оказали своевременно медицинскую помощь и он не выбежал бы из квартиры, то он бы умер от нанесенных ран, либо сам ФИО1 добил бы его.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 29 июля 2018 года находился на улице возле соседнего дома, около 15 часов увидел, как из своего подъезда выбежал сосед Я., который держался за шею и был весь в крови, за ним следом из подъезда вышла Ф., потом – ФИО2, из своих квартир стали выходить соседи. Ему было понятно, что ФИО1 причинил Я. телесные повреждения из-за Ф..

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она встречается с Я., который живет в <адрес>, иногда приходит к нему в гости. ФИО1 знает нескольких лет, на протяжении которых имела с ним близкие отношения. После смерти своей жены ФИО1 стал настойчиво проявлять к ней интерес, просил неоднократно переехать к нему и совместно с ним жить, но она не соглашалась. Последний раз встречалась с ним в июле 2018 года за несколько дней до случившегося, решила прекратить с ним отношения и встречаться только с Я.. 29 июля 2018 года около обеда она пришла к Я., стала готовить ужин, а Я. запер входную дверь на запорное устройство в виде самодельного крючка и петли с гвоздем и лег спать в комнате. В 14 часов неожиданно для нее запертая Я. входная дверь открылась, запорное устройство было повреждено. Посмотрев с кухни в коридор, увидела, как в комнату, где спал Я. прошел ФИО1, он был пьяный. Из комнаты она услышала как ФИО1 громко кричал на Я. «убью тебя». Услышав это, сильно испугалась, так как поняла, что он пришел с целью убить Я., так как приревновал ее к нему. О том, что у ФИО1 был с собой нож, узнала после того, как на его крик в адрес Я. забежала в комнату и увидела на правой щеке Я. «фонтаном» лилась кровь. Я. был испуган, а ФИО1 стоял возле Я., в руке ФИО2 был складной нож, который был обращен в сторону Я. Также увидела, что на футболе в области груди возле ворота также сочилась кровь, а сам ФИО1 неоднократно кричал в его адрес «убью...убью...», при этом он размахивал ножом возле шеи Я. Она поняла, что ФИО1 точно убьет Я., если она ему не поможет. Тогда она подошла к ФИО1 и попыталась выхватить из его руки нож, схватив правой рукой за лезвие ножа ладонью и дернув на себя. В результате чего она порезала себе руку, но зато сумела отвлечь ФИО1, а Я. в этот момент выбежал на улицу во двор дома, где соседи вызвали скорую помощь. ФИО1 был нервным, но ее ударить ножиком не пытался. Как только Я. покинул квартиру, она побежала за ним во двор, а ФИО1 убежал вместе с ножиком в неизвестном направлении. Уверена, что если бы она не вмешалась, то ФИО1 убил бы Я., так как он был решительно и очень агрессивно настроен по отношению к нему. (т.1 л.д. 82-85, л.д. 143-145).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в подъезде №... дома по адресу: <адрес>. В третьем подъезде дома проживает Я., проживает один, периодически к нему приходит Ф. 29 июля 2018 года она весь день находилась дома. Около 15 часов в окно на кухне увидела, как мимо пробежал Я., который держался за шею или щеку. Она сразу вышла во двор дома. Там увидела, что Я. сидит у первого подъезда, вся его одежда была в крови. Рядом с ним была Р., которая по телефону пыталась вызвать скорую помощь, затем передала трубку ей. После из подъезда №... вышли ФИО2 и Ф.. Мезенцев вел себя агрессивно, ругался, он кричал Я. «Я тебя убью». То есть понимала, что именно ФИО2 нанес Я. телесные повреждения. Я. сказал, что Мезенцев выломал двери в его квартиру, вошел в нее без разрешения и нанес ему удары ножом. Также знает, что примерно за неделю до случившегося ФИО2 приезжал к Я., но у него в квартире была только Ф.. (т. 1 л.д. 113-116)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что проживает в одном доме с потерпевшим Я.. 29 июля 2018 года она находилась дома, около 14 часов, в начале 15 часа, услышала, как в квартире Я., расположенной над ее квартирой, шум, как будто идет драка; спустя не более пяти минут через открытую в окне на кухне форточку услышала, как кто-то сказал «вызывайте скорую», голос был мужской, похожий на голос Я.; она во двор не выходила. (т.1 л.д.78-80)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает в среднем подъезде дома, в котором проживает Я.. 29 июля 2018 года она находилась дома с Е., около 15 часов они спали; услышав грохот за стеной, в квартире, в которой проживает Я., который длился недолго, она и Е. подошли к окну на кухне и увидели, что на улице находится Я. и кто-то из соседей, а также ФИО2, который находился в возбужденном состоянии. Когда она вышла на улицу, увидела, что Я. сидел у первого подъезда, руками зажимал рану либо на шее, либо на щеке, что было очень много крови. Затем подъехали сотрудники полиции. (т.1 л.д.118-121).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 29 июля 2018 года находился дома с сожительницей К.; когда он около 15 часов спал, его разбудила К. из-за того, что из соседней квартиры Я. был слышен грохот, как будто кто-то дерется. Он продолжался 5-7 минут. Когда он с К. подошел к окну, увидел, что из подъезда на улицу выбежал Я., который держал рукой за шею, за ним выбежала Ф., а за ней – ФИО2. На улице собрались соседи. ФИО2 находился в возбужденном и агрессивном состоянии. Было видно, что Я. опасается ФИО2. Потом ему стало известно от соседей, что именно ФИО2 несколько раз ударил ножом Я., хотел его убить из-за Ф. (т.1 л.д.122-125)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что проживает в одном доме с потерпевшим Я.. 29 июля 2018 года, выйдя из бани, расположенной около дома, увидел у первого подъезда Я., шея которого была замотана полотенцем, пропитанным кровью, вокруг него находились соседи, а также ФИО2, находившийся в возбужденном состоянии, в руках которого он заметил небольшой складной нож. ФИО2 сказал, что именно он нанес Я. удары ножом. В первой половине дня он с Я. употреблял спиртное, при этом никаких телесных повреждений у него не было. (т.1 л.д.130-133).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что 29 июля 2018 года она находилась около своего дома <адрес>; около 13-14 часов к ней на велосипеде подъехал ФИО2 и спросил, где может находиться Ф., которая ей приходится тетей. Она ему сказала, что Ф. может находиться у Я., который живет <адрес>, после чего ФИО2 на велосипеде уехал в сторону дома Я.. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 нанес Я. несколько ударов ножом. (т.1 л.д.138-141).

Вина подсудимого в совершении покушения на убийство Я., кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Я. от 10 сентября 2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение 29 июля 2018 года в дневное время в его квартире по адресу: <адрес>, телесных повреждений (т.1 л.д.65);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Я. (т.1 л.д.146-158);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 06 сентября 2018 года (т.1 л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2018 года, согласно которому местом осмотра является дом <адрес>; множественные пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь имеются при входе на крыльцо подъезда №..., при входе в подъезд, до лестницы, которая ведет на второй этаж, на каждой, ступеньке лестницы, а также на полу в комнате №... в квартире №... от входа в комнату до окна, на постельном белье на диване, расположенном в комнате №...; изъято два марлевых тампона со смывом вещества, похожего на кровь, пододеяльник и простынь. (т.1 л.д.27-38);

- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2018 года, согласно которому осмотрены добровольно выданный ФИО1 складной нож, на лезвии которого имеется вещество красно-бурого цвета, похожего на кровь; футболка синего цвета с пятнами красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2018 года, согласно которому объектами осмотра являются марлевый тампон №1, марлевый тампон №2, простыня и пододеяльник, изъятые в ходе ОМП, нож и футболка, изъятые у ФИО1 (т.2 л.д.6-15);

- заключением эксперта №... от 05 сентября 2018 года, согласно которому при обращении за медицинской помощью 29 июля 2018 года, а также в ходе дальнейшего обследования и лечения у Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены две раны: в области правой щеки и в области грудной клетки в проекции тела грудины. Установить конкретно характер травмирующего предмета в отношении ран не представляется возможным ввиду отсутствия описания краев, концов, стенок и дна ран в медицинском документе. Возможность проведения первичной хирургической обработки ран указывает на то, что раны получены в пределах суток до обращения за медицинской помощью. По признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня как в комплексе, так и каждая в отдельности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н) Детализировать механизм и общие условия повреждений по имеющимся сведениям не представляется возможным (т.1 л.д.199-200);

- заключением эксперта №... от 15 октября 2018 года, согласно которому представленный на исследование нож, изъятый 29 июля 2018 года у ФИО1, является ножом туристическим, ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением № 1 (пр. № 86-ст от 18 апреля 2002 года). Нож изготовлен заводским способом. (т.1 л.д.220-221);

- заключением эксперта №... от 23 октября 2018 года, согласно которому на двух марлевых тампонах и футболке обнаружена кровь человека. На ноже выявлена кровь человека с примесью крови крупного рогатого скота. (т.1 л.д.242-244);

- заключением эксперта №... от 13 ноября 2018 года, согласно которому на основании проведенного исследования установлено, что кровь потерпевшего Я. и обвиняемого ФИО1 относится к одной группе; на двух марлевых тампонах, футболке и двух пододеяльниках обнаружена кровь человека А группы и могла произойти как от потерпевшего Я., так и от обвиняемого ФИО1, или от них вместе. (т.2 л.д. 1-4);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 14 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 страдал в момент совершений инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдает <данные изъяты>, что не лишало его в момент совершения ему инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, способен правильно обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Данных за хронический алкоголизм, наркоманию, токсикоманию при анализе материалов уголовного дела и при проведении экспертизы у ФИО1 не выявлено. ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился (т.1 л.д.207-215);

иными документами:

- копией КУСП ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский» за 29 июля 2018 года (т.2 л.д.22-30);

- рапортом оперативного дежурного ОП по Вашкинскому району МО МВД России «Белозерский», согласно которому 29 июля 2018 года в 14 часов 36 минут по телефону от Ж. поступило сообщение о том, что ФИО1 несколько раз ударил ножом Я. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, суд находит полностью установленным факт, что в указанные в обвинении месте и время подсудимый ФИО1 на почве ревности и личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти – убийство Я., умышленно, вооружившись имевшимся при себе складным ножом и используя его в качестве оружия, нанес клинком складного ножа множественные удары в области расположения жизненно-важных органов – головы и грудной клетки потерпевшего Я., причинив телесные повреждения в виде двух ран, которые расцениваются как в комплексе, так и в отдельности как причинившие легкий вред здоровью, при этом вследствие своевременного вмешательства Ф., которая пресекла преступные действия ФИО1, а также в связи со своевременным оказанием потерпевшему медицинской помощи, реализовать свой преступный умысел, направленный на убийство Я., до конца ФИО1 не удалось.

Именно об умышленном причинении смерти (убийстве) ФИО1 Я., помимо показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия по делу, а также потерпевшего Я. и очевидца совершения преступления Ф., свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимого, выбранное им орудие преступления (нож), характер и локализация причиненных Я. телесных повреждений (множественные удары наносились клинком ножа в части тела, где расположены жизненно-важные органы - голову и грудную клетку).

В момент совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии не находился, о чем свидетельствует заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 14 сентября 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат, при этом сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не может оцениваться в качестве обстоятельства, способствовавшего совершению им преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - к категории особо тяжких, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, проживает один, с родственниками (дочерью) отношений не поддерживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным - неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, не военнообязанный, на учете у врача нарколога, психиатра в БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» не состоит, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №... от 14 сентября 2018 года <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного и характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание требования справедливости, соразмерности и гуманизма назначенного наказания содеянному подсудимым и влияние его на исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ – наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: складной нож, два марлевых тампона, пододеяльник, простынь (пододеяльник), футболка - подлежат уничтожению.

В соответствии с требованиями п.5 ст.131 УПК РФ при разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд признает в качестве таковых суммы, подлежащие выплате адвокату Семеновой И.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению, и принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от их уплаты ввиду отсутствия доказательств его имущественной несостоятельности, а также мнение подсудимого, который не возражал против взыскания с него судебных издержек, полагает необходимым взыскать их с подсудимого в размере 3 864 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний с учетом ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 января 2019 года.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: складной нож, два марлевых тампона, пододеяльник, простынь (пододеяльник), футболку уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 864 (трех тысяч восьмисот шестидесяти четырех) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Власова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 15 апреля 2019 года:

приговор Вашкинского районного суда Вологодской области от 28 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить назначение ФИО1 наказания по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ и считать его осужденным по ч.1 ст. 139 УК РФ без назначения наказания,

исключить указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ,

считать ФИО1 осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.