Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-890/2017

Дело № 2-890/ 2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ФГКУ "Западрегионжилье") о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, ФИО4 обратилиь в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ФГКУ "Западрегионжилье") о признании права собственности на ? долю (за каждым) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании соистцы ФИО1, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. В их обоснование пояснили, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО1 с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО1 в качестве членов его семьи вселены: ФИО4 – жена, ФИО1 -сын. Соистцы в приватизации никогда не участвовали, в собственности жилых помещений не имеют. В настоящее время они желают приватизировать данную квартиру, но во внесудебном порядке решить этот вопрос не представляется возможным из-за отсутствия правового регулирования.

Также истица ФИО4 пояснила суду, что она была зарегистрирована по адресу : г.Н.Новгород <адрес>, с 1991 г. по 1993г. в квартире, принадлежащей её родителям, данная квартира была приватизирована родителями, когда она вышла замуж и уехала в войсковую часть.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в суд не явился, направив в адрес суда письменные возражения, согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство обороны РФ.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.4 указанного Закона, не подлежат приватизации, в том числе, жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.ст.8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

Жена – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке УФМС, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № ОАО «Домоуправляющая компания <адрес> г.Н.Новгорода», ФИО4 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кВ.126.

Судом установлено, что данная квартира была приватизирована родителями ФИО3, сама ФИО4 участия в приватизации данной квартиры, а также какой-либо другой не принимала.

ФИО1 также не принимал участия в приватизации.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,7 кв.м.

Судом установлено, что после предоставления квартиры истцы вселились в неё в установленном законом порядке, осуществляют права и обязанности стороны по договору социального найма.

Законность вселения истцов в спорную квартиру и факт проживания в ней ответчиками не оспаривались.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют.

Согласно нотариально удостоверенному согласию ФИО5, он дает согласие ФИО2 и ФИО3 на приватизацию в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В приватизации указной квартиры не будет, против приватизации не возражает.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом того, что спорная квартира является объектом государственной собственности и истцы приобрели право пользования ею на условиях договора социального найма, желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовалась, доказательств тому, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ФГКУ "Западрегионжилье") о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не встпуило.