Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-890/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой ВН к ПАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Плюс Банк", мотивируя тем, что 11.04.2015г. между ней и ПАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор № на сумму 516997,17 руб. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком со счета была списана сумма в размере 151997,17 руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Истец обращалась к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Действующее законодательство РФ не содержит норм, обязывающих заключать договор личного страхования в обеспечение кредитного договора. Заемщику должно быть предоставлено право выбора условий кредитного договора, в частности, тех условий, которые не являются обязательными, исходя из правовой природы кредитного договора. Из п. 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе <данные изъяты> следует, что дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Пункт 9 данных Условий содержит указание на обязанность заключить договор личного страхования без возможности выражения волеизъявления заемщика в виде отказа от страхования и заключения кредитного договора на иных условиях.В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий предоставления кредита ПАО "Плюс Банк» по программе <данные изъяты> в течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 27.9% годовых.Однако, в случае, если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению договора личного страхования, процентная ставка увеличивается до 40,9% годовых. Данный пункт не предусматривает возможность отказа заемщика от данного условия. Увеличение процентной ставки на 13% при отказе от страхования является явно дискриминационной. Банк включил сумму страховой премии в стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты. Банк вводит заемщика в заблуждение, поскольку заемщик, делая выбор в пользу меньшей процентной ставки, при этом уплачивает страховую премию, составляющую треть от общей суммы кредита, на которую начисляются проценты. Ответчиком нарушены положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" - заемщику не предоставляла информация и цене посреднических услуг банка, что заемщик сам оценить не может. Возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги банка ответчиком ограничена. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация доводит до сведения заемщиков: перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; требования к предоставлению страховой услуги не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, если кредитование осуществляется на срок свыше 1 года; устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации. Исходя из документов, предоставленных заемщику банком, усматривается отсутствие предоставления заемщику выбора страховой организации, как стороны договора страхования. В офисе кредитной организации представитель страховой компании отсутствовал. Информация о том, в качестве кого действует банк при предоставлении интересов страховой компании, заемщику не предоставлялась. Банк нарушил право истца на получение информации о страховом агенте и его полномочиях. Банк, являясь страховым агентом страховщика, как агент действует в интересах страховщика и одновременно, в соответствии с условиями страхового полиса, выступает выгодоприобретателем. Согласно п. 19 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо.

ФИО1 взыскать с ПАО "Плюс Банк" убытки в размере 151997,17 руб., компенсацию морального вреда -10000 руб., расходы на оплату юридических услуг -5000 руб., штраф, расходы на оплату нотариальных услуг - 1800 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в своем ходатайстве просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ответчик дела извещался надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 г. N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре предложение на страхование гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключение договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1992 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При этом Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, установленные пунктом 9 статьи 5 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.04.2015 г. на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе <данные изъяты> Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в сумме 516997,17 руб. на срок 60 месяцев по ставке 27,9 % годовых: на оплату части стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 365000 руб. и на оплату страховой премии в сумме 151997,17 руб. в пользу <данные изъяты> по договору личного страхования № от 11.04.2015 г. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п.4 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе <данные изъяты> размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора личного страхования, указанного в п. 9 настоящих Условий, с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам.

В случае если свыше 30 календарных дней заемщик не выполняет обязанности по заключению (продлению, заключению на новый срок) договора личного страхования, размер процентной ставки увеличивается до 40,9% годовых.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий в соответствии с выбором, сделанным заёмщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога приобретаемого транспортного средства; договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п. 20 настоящих индивидуальных условий; при окончании срока действия договора страхования до полного погашения задолженности по кредитному договору Заемщик обязан заключить договор страхования на новый срок на аналогичных условиях с предоставлением кредитору документов о продлении/перезаключении такого договора страхования на новый срок не позднее 10 рабочих дней с даты истечения срока действия предыдущего договора страхования.

Пункт 11 Договора содержит указание на цели кредитования: 365000 руб. - на покупку транспортного средства и 151997,17 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заёмщиком (страхователем) со страховщиком.

ФИО1 была застрахована в <данные изъяты> по договору страхования жизни и здоровья, что подтверждается полисом №.

Утверждения истца о вынужденном характере заключения договора страхования не могут быть признаны обоснованными. Истцом не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от страхования, являющегося дополнительной услугой, ущемления ее прав, как потребителя, заключением кредитного договора. Доказательств того, что истец обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договоров страхования и получила отказ, в материалы дела не представлено, условия оспариваемого кредитного договора не содержат положений о необходимости заключения заемщиком данного договора, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации, договор страхования заключены истцом на основе добровольного волеизъявления.

Также материалами дела опровергается утверждение истца о том, что ей была навязана конкретная страховая компания для заключения договора страхования жизни и здоровья, поскольку таких сведений в деле не имеется. Напротив, в Тарифах Банка по кредитной программе "АвтоПлюс" указано на желание заемщика заключить договор страхования.

В соответствии с Тарифами по программе «АвтоПлюс" осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора, и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела достоверно установлено, что свободное волеизъявление истца основано не только на возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, а, в первую очередь, на возможности выбора условий кредитования (со страхованием и без него).

Доводы истца о том, что увеличение процентной ставки с 27,9% без заключения договора страхования на 13% является дискриминационной, несостоятельны, поскольку, как указано индивидуальных условиях предоставления кредита, согласованных с истцом, полная стоимость взятого истцом кредита составила 49,256% годовых. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора с банком на предложенных им условиях и обратиться в иную кредитную организацию.

При оформлении кредита истец выразила свое желание на заключение договора страхования. Из страхового полиса не следует, что страхование является обязательным условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены между страховщиком и страхователем.

Принадлежность истцу подписей в документах не оспаривалась.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду доказательств невозможности заключения кредитного договора без включения в него пункта о личном страховании.

Ссылки на то обстоятельство, что в нарушение ст. 182 ГК РФ банк как страховой агент одновременно являлся представителем страховщика, необходимыми доказательствами не подтверждены, полис страхования от несчастных случаев подписан со стороны страхователя генеральным директором страховой компании, а не представителем ПАО "Плюс Банк".

Доводы о том, что банком в условиях кредитного договора не была указана сумма процентов, начисленных на сумму страховой премии, несостоятелен, поскольку, как следует из Индивидуальных условий, приложением к договору является график платежей.

Каких-либо доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, не представлено.

Учитывая, что услуга страхования жизни и здоровья, а также предоставление кредита для оплаты страховой премии были предоставлены с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлись необходимым условием заключения кредитного договора, оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии не имеется.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе разбирательства дела судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Расходы на услуги представителя, нотариальные расходы возмещению истцу с ответчика в силу ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 57, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Носовой ВН к ПАО "Плюс Банк" о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова