Решение № 2-3323/2018 2-3323/2018~М-2942/2018 М-2942/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3323/2018

Дело № 2-3323/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Камневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Луговская слобода» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Луговская слобода» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обоснование требований указав, что работал в ООО «Луговская слобода» с мая 2015 года по июль 2017 года в должности дворника с заработной платой в размере 12 000 рублей и охранника (ночные смены) с заработной платой 10 000 - 11 000 рублей в зависимости от количества смен. Отработав три года, решил уволиться, о чем предупредил бухгалтера общества. За работу в июне и июле 2017 года истцу не выплатили заработную плату в общем размере 28 000 рублей, а именно: за июнь за работу дворником - 12 000 рублей, за июнь за работу охранником – 10 700 рублей, за июль за 15 рабочих дней 6 000 рублей. официально трудовые отношения оформлены не были.

Просил взыскать с ООО «Луговская слобода» задолженность по заработной плате 28 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Луговская слобода» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данной норме корреспондирует ч. 2 ст. 67 ТК РФ, в соответствии с которой трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из положений ст. ст. 57, 67, ч. 6 ст. 209 ТК РФ, в соответствии с которыми одним из обязательных условий трудового договора является место работы, а, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии искового заявления, суд разъяснил ответчику, что в случае несогласия с исковыми требованиями на нем (ответчике) лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений. При этом суд принимает решение по представленным доказательствам. Непредставление сторонами доказательств в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Истец, в обоснование требований, указанных в исковом заявлении, ссылается на то, что фактически приступил к выполнению работы в ООО «Луговская слобода» с мая 2015 года в должности дворника и охранника (ночные смены). Несмотря на то, что указанная работа выполнялась им в период с мая 2015 года по июль 2017 года, трудовой договор с ним заключен не был.

В июле 2017 года истец уволился, однако окончательный расчет с ним ответчик не произвел, заработная плата не была выплачена за июнь и июль 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.07.2018 адрес (место нахождения) ООО «Луговская слобода»: 644024, <...>, генеральным директором общества является ФИО2, основным видом деятельности ООО «Луговская слобода» является – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Истец обратился в Государственную инспекцию труда в Омской области. Согласно ответу Гострудинспекции в Омской области с целью проведения проверки у указанного работодателя в данное общество был направлен запрос на предоставление документов и информации, касающейся трудовой деятельности ФИО1 Проверкой установлено, что ФИО1 не являлся работником ООО «Луговская слобода»», в табелях учета рабочего времени за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Луговская слобода» отсутствуют. Из объяснения генерального директора ООО «Луговская слобода» ФИО3 следует, что ФИО1 не является и никогда не являлся работником ООО «Луговская слобода», а, следовательно, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Трудовая книжка не сдавалась, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей. Кроме того, в табелях учета рабочего времени за декабрь 2017 - январь 2018 года фамилия истца не значится. Истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из ответа инспектора труда, в процессе проведения проверки установлено отсутствие документального подтверждения трудовых отношений между истцом и ответчиком. Истцу было рекомендовано обратиться в суд для подтверждения факта трудовых отношений.

Суд, разрешая вопрос о наличии факта трудовых отношений, исходит из всех имеющихся в деле доказательств. Само по себе отсутствие документов о приеме на работу истца не может служить единственным доказательством их отсутствия.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлена карточка «Луговская слобода» № 9059, в судебном заседании истец пояснил, что данная карта выдавалась ему как работнику ООО «Луговская слобода», чтоб истец мог купить продаваемую обществом продукцию со скидкой. Действовала эта карта внутри фирмы «Луговская слобода».

Истец судебном заседании пояснил, что в указанный им период с 01.06.2017 по 15.07.2017 он работал сторожем в ночное время по графику «две смены через две», время начала смены 20 00 часов, время окончания 08 00 часов. Дворником он работал 5 дней в неделю, убирая территорию, в основном, по утрам.

Суд, с целью выяснения обстоятельств по делу запросил детализацию телефонных соединений номера истца.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» на запрос суда номер № принадлежит ФИО1

При анализе детализации телефонных соединений истца видно, что с периодичностью двое суток, в ночное время его местонахождение по базовой станции определяется как: <адрес> (гостиничный комплекс «Турист»). Местоположение ответчика – <адрес>, расположено недалеко от адреса базовой станции.

Истец пояснял, что после работы у ответчика, он шел на работу, в районе ул. 20 линия, что также совпадает с данными о нахождении базовой станции по адресу: <адрес>.

Таким образом, пояснения ответчика подтверждаются данными детализации его звонков, при этом, периодичность и время нахождения ответчика в районе адреса: <адрес>, по данным детализации совпадает с графиком работы, указанным истцом.

Изложенное дает основание суду для вывода о том, что факт работы истца подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части первой статьи 129 ТК РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно абзацу пятому статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Выплата причитающейся заработной платы за фактически исполненные трудовые функции истцу произведена не была, доказательств обратного стороной ответчика в материалы предоставлено не было.

Согласно доводам истца его заработная плата в ООО «Луговская слобода» в должности дворника составляла 12 000 рублей, в должности охранника (ночные смены) - 10 000 - 11 000 рублей в зависимости от количества смен.

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате ответчика перед истцом работу в июне и июле 2017 года составила 28 000 рублей, а именно: за июнь за работу дворником - 12 000 рублей, за июнь за работу охранником – 10 700 рублей, за июль за 15 рабочих дней 6 000 рублей.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение базовых трудовых прав истца, а именно: не оформление с ним трудовых отношений и невыплата причитающейся ему заработной платы за фактическое исполнение трудовой функции.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме (1040 + 300) 1340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Луговская слобода» и ФИО1 в июне и июле 2017 года в должности дворника, охранника.

Взыскать с ООО «Луговская слобода» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 28 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Луговская слобода» в пользу бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 1340 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.