Приговор № 1-237/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-237/2017

дело № 1-237/2017

№...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А.,

защитника Рейфер Г.М., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .. .. ....г. года рождения уроженца ......., ранее судимого:

1) 19.05.2009 мировым судьей судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области по ст.ст. 119 ч.1, 115 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1г.6мес., постановлением от 30.06.2010 испытательный срок продлен на три месяца;

2) 31.08.2009 мировым судьей судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 1г.6мес., приговор от 19.05.2009 исполнять самостоятельно, постановлением от 30.06.2010 испытательный срок продлен на три месяца;

3) 07.05.2010 мировым судьей судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2г.6мес., приговоры от 19.05.2009 и 31.08.2009 исполнять самостоятельно;

4) 01.10.2010 мировым судьей судебного участка № 4 г. Юрги Кемеровской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2г.8мес., приговоры от 19.05.2009 и 31.08.2009 и 07.05.2010 исполнять самостоятельно;

5) 21.12.2010 мировым судьей судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условное осуждение по приговорам от 19.05.2009, от 31.08.2009, от 07.05.2010, от 01.10.2010г. отменено, к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по указанным приговорам, окончательно назначено 2года лишения свободы;

6) 19.01.2011 мировым судьей судебного участка № 2 г. Юрги Кемеровской области по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.12.2010, окончательно назначено 2г. 3 мес. лишения свободы, освобожден 02.11.2011г. условно-досрочно на 1г.3 мес. 22 дня;

7) 21.03.2012 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 159 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 19.01.2011, окончательно назначено 2г.6 мес. лишения свободы, освобожден 30.07.2014 по отбытию наказания;

8) 27.05.2015 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы,

9) 09.06.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 160 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.05.2015, окончательно назначено 2 года 6 мес. лишения свободы.

Постановлением от 21.11.2016 Заводского районного суда г. Кемерово считать осужденным по Приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27.05.2015 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.06.2015 по ст. 160 ч. 2 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч. 5 назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27.05.2015, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 09.06.2015, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.04.2015 по 08.06.2015 включительно. Освобожден от наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 09.06.2015 по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. около 21-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате квартиры расположенной по адресу ул.....г....., действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечении материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что потерпевший Б. в указанной комнате отсутствует и за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: из кошелька, спрятанного за трубой отопления, денежные средства в размере 9000 рублей, причинив своими преступными действиями Б. значительный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые ему понятны.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, совершенное ФИО1 наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в ГУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», наркологическом диспансере не состоит (л.д.66-67), трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.65).

Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. По своему виду рецидив преступлений является простым.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что доминирующим мотивом совершения преступления был корыстный мотив, при этом нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления не повлияло на формирование его умысла, на хищение имущества потерпевшего, суд не признает нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая вышеуказанные сведения в их совокупности, а так же конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшего не настаивающего на наказании, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при условном осуждении.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд, в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшим Б. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 9000 рублей.

В судебном заседании Б. отказался от заявленных исковых требований, пояснил, что ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, в добровольном порядке.

Суд принимает отказ потерпевшего Б. от заявленных исковых требований, т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Проводова