Приговор № 1-260/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-260/2025

25RS0006-01-2025-001289-89№ 1-260/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

Приморского края 7 октября 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Засорина И.К., Долженко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суфияровой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Анучинский муниципальный округ, с.Таёжка, <адрес>, имеющего <данные изъяты>

- 20 февраля 2009 года Анучинским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 15 июля 2011 года действия переквалифицированы на ч.2 ст. 159, п. «а» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162 УК РФ, наказание назначено с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 мая 2009 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 февраля 2009 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 9 сентября 2013 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 июля 2011 года, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 мая 2016 года Артемовским городским судом Приморского края по ч.3 ст. 291, ст.70 УК РФ (с приговором от 26 мая 2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 120 000 рублей;

26 ноября 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- 3 июня 2025 года мировым судьёй судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 19 августа 2025 года мировым судьёй судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 3 июня 2025 года постановлено исполнять самостоятельно;

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 21 часа 47 минут 8 апреля 2025 года, находясь у магазина «Самбери» по адресу: <адрес> края, <адрес>, предложил неустановленному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – А.), вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1 и А., в период времени в указанный день с 21 часа 47 минут по 21 час 48 минут, находясь в магазине «Самбери» по адресу: <адрес> края, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным между ними ролям, с целью реализации совместного умысла, в то время как А. осталось около выхода из указанного магазина наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО1, реализуя совместный умысел, тайно похитил путём свободного доступа, находящийся в двух открытых холодильных установках и принадлежащий ООО «ДВ Невада» товар: грудинку «Ратимир» 12 шт – 195,40 рублей за единицу, а всего на сумму 2 344,80 рублей; колбасу «Сервелат зернистый» 12 шт – 117,71 рублей за единицу, а всего на сумму 1 412,52 рублей; колбасу «Филенбург» 10 шт – 176,55 рублей за единицу, а всего на сумму 1 765,50 рублей; колбасу «Балыковая» 15 шт – 202 рубля за единицу, а всего на сумму 3030 рублей; колбасу «Краковская» 33 шт – 260,58 рублей за единицу, а всего на сумму 8 599,14 рублей; колбасу «Краковская Ратимир» 6 шт -276,89 рублей за единицу, а всего на сумму 1661,34 рублей; сосиски «Сливушка» 7 шт- 168,91 рублей за единицу, а всего на сумму 1 182,37 рублей; сосиски «Молочные» 10 шт – 218,75 рублей за единицу, а всего на сумму 2 187,50 рублей.

После чего ФИО1 и А., продолжая реализовывать совместный умысел, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и А., действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему ООО «ДВ Невада» причинен ущерб на общую сумму 22 183,17 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Суфиярова А.З. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Основания для применения требований ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по ходатайству представителя потерпевшего ФИО7 отсутствуют.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего;

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья, наличие на иждивении матери и бабушки, положительную характеристику со стороны матери.

Кроме того, согласно Объяснениям от 17 апреля 2025 года (л.д.11-12) ФИО1 добровольно сообщает сотрудникам правоохранительных органов об его противоправных действиях совместно со своим знакомым в магазине «Самбери», в связи с чем, суд признает в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ данные обстоятельства в качестве явки с повинной ФИО1 по указанному преступлению.

По смыслу закона рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так, 20 февраля 2009 года ФИО1 осужден приговором Анучинского районного суда Приморского края, с учетом постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 15 июля 2011 года, за совершение двух тяжких преступлений и одного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 мая 2009 года ФИО1 осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края, с учетом постановления Артёмовского городского суда Приморского края от 9 сентября 2013 года, за совершение тяжкого преступления, а также с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 февраля 2009 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 мая 2016 года ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края за совершение тяжкого преступления, с учетом ст.70 УК РФ (с приговором от 26 мая 2009 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 ноября 2019 года освобожден по отбытии наказания.

В соответствии со ст. 86 Уголовного Кодекса РФ ( в редакции от 27 июля 2009 года) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – 6 лет после отбытия наказания.

В данном случае, судимости ФИО1 по приговорам от 20 февраля 2009 года и 26 мая 2009 года не погашены, а преступление по настоящему приговору им совершено в апреле 2025 года, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, что ФИО1, действуя в соучастии с неустановленным лицом, непосредственно по своему желанию осуществлял изъятие имущества в магазине, а также учитывая значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условной меры наказания отсутствуют.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ст.ст. 6, 43, 60 – 63 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО1, который не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления, совершил умышленное преступление средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду того, что преступление по настоящему делу совершены ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 19 августа 2025 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признал в действиях ФИО1 наличие рецидива, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

По смыслу закона в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

По изложенному, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 3 июня 2025 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год, подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежит освобождению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 19 августа 2025 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 31 июля 2025 года по 3 сентября 2025 года и с 7 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 19 августа 2025 года, с 4 сентября 2025 года по 6 октября 2025 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 3 июня 2025 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, с момента вручения копии приговора в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ю.С. Никитина