Приговор № 1-132/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-132/2019

3

Дело ###

(У....)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Абдуллаевой М.И.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г.Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО1, представившей удостоверение № 1369 от 16.12.2013г. и ордер № 1361 от 25.12.2018 г.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, гражданки РФ, русской, имеющей общее среднее образование, незамужней, работающей без заключения трудового договора, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: г..., судимой,

- 25.03.2014 г. приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 29.10.2014 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.1,5, ст.69 ч.2, ст.74 ч.4 УК РФ (приговор от 25.03.2014г.) к 1 году 2 месяцам колонии –поселения,

- 14.01.2015 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.161 ч.1, ст.62 ч.1,5 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 29.10.2014 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 08.04.2016 года освобождена по отбытию,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 21 часа 05 минут ФИО2, будучи ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 06.11.2018, вступившего в законную силу 19.11.2018 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с мест продаж следующий товар:

- одну бутылку коньяка Альянс - 1892 Старый Кенигсберг 4 летней выдержки 40 % объемом 0,5 л, стоимостью 388 рублей 94 копеек,

- одну бутылку коньяка Армянского Арбени 5 летней выдержки 40 % объемом 0,5 л, стоимостью 281 рублей 75 копеек, на общую сумму 670 рублей 69 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». После чего, ФИО2, спрятав одну бутылку коньяка в шубу, надетую на ней, затем одну бутылку коньяка в пакет, находящийся при ней, и не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» в сумме 670 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной признала себя полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, с содержанием обвинения она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - О. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомилась совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.71, 72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, явку с повинной.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ее поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд считает необходимым возложить на осужденную следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Элемент - Трейд» - О.. на сумму 670 рублей 69 копеек (л.д. 33), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенного товара, приходная накладная ###, акт инвентаризации ООО «Элемент – Трейд», CD – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Черную А.В. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - О. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением 670 рублей 69 копеек.

Вещественные доказательства: справка о стоимости похищенного товара, приходная накладная ###, акт инвентаризации ООО «Элемент – Трейд», CD – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина