Приговор № 1-140/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-140/2026

УИД 24RS0002-01-2026-000158-49

Дело № 1-140/2026

(12501040002001305)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 марта 2026 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Мельнике Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зыряновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки ХОНДА ЦИВИК модели HONDA CIVIC, государственный регистрационный номер № регион, проезжая около <адрес> края, увидела дикорастущее растение – конопля. В указанные день и время, достоверно зная о том, что конопля является наркосодержащим растением, ФИО1 решила незаконно нарвать и хранить наркотическое средство без цели сбыта.

Действуя во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, ФИО1 припарковала вышеуказанный автомобиль на участке местности, расположенном около <адрес> края, взяв из автомобиля стеклянную банку с надписью «Икра №», проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в западном направлении от <адрес> края, имеющим географические координаты: 56.<адрес>, 90.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут, правой рукой нарвала верхушечные части растений, листьев и соцветий дикорастущего растения - конопля, которые являются наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), постоянной массой 11 г. (далее по тексту наркотическое средство), поместила их в принесенную с собой стеклянную банку, тем самым осуществила незаконное приобретение указанного наркотического средства в значительном размере.

С незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 вернулась к автомобилю марки ХОНДА ЦИВИК модели HONDA CIVIC, государственный регистрационный номер № регион, припаркованному на участке местности, расположенном около <адрес> края, где положила стеклянную банку с наркотическим средством в полимерный пакет черного цвета с надписью «Русский разгуляй», и, с целью дальнейшего хранения, поместила в подлокотник, расположенный между передними сиденьями указанного автомобиля, где незаконно хранила без цели сбыта до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, ФИО2, управляющая вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками МО МВД России «Ачинский» на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в восточном направлении от столовой «Столовушка», по адресу: <адрес>, строение 49.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут, в ходе обследования транспортного средства - автомобиля марки ХОНДА ЦИВИК модели HONDA CIVIC, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в восточном направлении от столовой «Столовушка», по адресу: <адрес>, строение 49, сотрудником ОКОН МО МВД России «Ачинский» обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью «Русский разгуляй», в котором находилась стеклянная банка с надписью «Икра №» с веществом растительного происхождения – растительной массой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данная растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 11 г., включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, масса вещества в размере 11 г., является значительным размером.

Каннабис (марихуана) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список I, раздел «наркотические средства»).

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Учитывая, что ФИО1 приобрела и хранила наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), суд полагает квалифицировать её действия как совершенные в отношении одного наркотического средства, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает сведения о личности подсудимой ФИО1, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно. ФИО1 в официальном браке не состоит, проживает с сожителем, воспитывает двоих детей, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечена. Официально трудоустроена; по учетным данным наркологического, психоневрологического и противотуберкулезного диспансеров не значится. Имеет хроническое заболевание. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаки наркотической, алкогольной зависимости у ФИО1 не выявлены.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; участие отца её малолетнего ребенка, в Специальной Военной операции.

Оценивая объяснение ФИО1, в котором она, будучи опрошенной до возбуждения уголовного дела, дает показания об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, принимая во внимание, что ФИО1 была установлена сотрудниками полиции, суд не находит оснований для учета данного объяснения в качестве явки с повинной, а учитывает данное объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наряду с участием в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, в целях социальной справедливости, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по данному преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности виновной, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества, полагая назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением на осужденную обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом данных о личности виновной, обстоятельств совершения преступления, характера преступного деяния, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Также при определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также, ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что суду не представлены и в судебном заседании не установлены данные, из которых бы следовало, что изъятый у ФИО1 смартфон «Redmi Нот 12S», IMEI: 1) №, 2) 86658062950413, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером №, в силиконовом чехле розового цвета, является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении данного смартфона требований, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об уничтожении растительной массы, которая является наркотическим средством; о возвращении смартфона подсудимой ФИО1

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи адвокатом в ходе следствия и судебного производства подсудимой ФИО1, с учетом материального положения подсудимой, её личности и поведения после совершения преступления, ходатайства об особом порядке, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- растительную массу, которая является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), постоянной массой 11 г. (остаточная постоянная масса – 9 г.); стеклянную банку с крышкой, с надписью «Икра №»; полимерный пакет черного цвета с надписью «Русский разгуляй», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить;

- смартфон «Redmi Нот 12S», IMEI: 1) №, 2) №, с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером №, в силиконовом чехле розового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова