Приговор № 1-370/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-370/2019

66RS0051-01-2019-001386-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Благова М.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-370/2019 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 до 19-50 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, в ходе ссоры, испытывая возникшие личные неприязненные отношения к ФИО1, применяя нож в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес им ФИО1 один удар в область грудной клетки. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: раны на правой заднебоковой поверхности туловища в проекции грудной клетки, проникающей в правую плевральную полость с развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое насильственное преступление, сопряженное с опасностью для жизни человека в отношении женщины, с применением оружия, ранее не судим (л.д.163), не привлекался к административной ответственности (л.д.169), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.168), состоит в центре занятости населения в качестве безработного (л.д.171), характеризуется в целом положительно (л.д.174).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, престарелой матери, примирение с потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ). Противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления в действиях ФИО1 исходя из пояснений подсудимого и потерпевшей в суде не установлена.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Исходя из положений ч. 1.1 указанной нормы, а также в соответствии с разъяснениями, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 с учетом данных о личности суд не находит определяющим, поскольку на учете нарколога он не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением положений части первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации (особый порядок) и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, нуждаемость потерпевшей в его помощи, являющегося единственным кормильцем, а также раскаяние подсудимого в совершении преступления, полного признания вины, мнения потерпевшей, просившей применить максимальное снисхождение при назначении наказания и не имеющей материальных претензий, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, и считать наказание в виде лишения свободы условным, поскольку приходит к выводу, что на данном этапе возможно исправление ФИО2 без реальной изоляции его от общества. В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления и ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ судом не установлено.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации и статьи 299 УПК Российской Федерации, а также полного признания иска подсудимым, исковые требования прокурора о взыскании в пользу ТФОМС <адрес> затраченных на лечение ФИО1 средств в сумме 44 244 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В результате рассмотрения дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Благова М.В. на предварительном следствии по назначению в размере 4 140 руб. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: футболка женская, нож и футболка мужская, как не представляющие ценности и не истребованные собственником, согласно статье 81 УПК Российской Федерации, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства без разрешения указанной инспекции;

- не употреблять спиртные напитки;

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС <адрес> средства, затраченные на лечение ФИО1 в размере 44 244 (сорок четыре тысячи двести сорок четыре) рубля.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Благова М.В. на предварительном следствии по назначению в размере 4 140 рублей 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож, футболку женскую, футболку мужскую, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 24-25, 89-90), - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья