Приговор № 1-499/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-499/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, не работающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, осуществляя ремонтные работы в <адрес> в <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно инструментов, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2

С целью осуществления преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил перфоратор марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, а из ванной комнаты имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно лазерный нивелир (измеритель уровня плоскостей) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, кейс, очки, штатив, зарядное устройство, материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а Потерпевший №1 причинил значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В предъявленном обвинении ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевшие, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, поскольку прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, прекращение уголовного преследования по основанию примирения с потерпевшим должно отвечать институтам уголовного закона, предполагающим освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность, в связи с чем, учитывая личность подсудимого и обстоятельства уголовного дела, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной и признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, мнение потерпевших об отсутствии претензий к подсудимому, примирение с потерпевшим Потерпевший №1

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания своей вины не может расцениваться таковым.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим не имеется, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшим в результате следственных действий, направленных на изъятие и возвращение похищенного имущества, а не в связи с добровольным возмещением вреда со стороны ФИО1

Суд, при назначении наказания, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества. В силу чего, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

В силу ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств по уголовному делу: с перфоратора <данные изъяты> черного цвета, кейса, очков, штатива, лазерного измерителя уровня (лазерный построитель плоскостей) <данные изъяты> и зарядного устройства к нему - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела, копию договора <№> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 15% из заработанной платы в доход государства.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С перфоратора <данные изъяты> черного цвета, кейса, очков, штатива, лазерного измерителя уровня (лазерный построитель плоскостей) <данные изъяты> и зарядного устройства к нему - снять ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела, копию договора <№> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Карасева